Судове рішення #16053962

20.01.2011



Справа № 3-72-2011

П О С Т А Н О В А

20 січня 2010 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов’янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2010 року о 14-27 ОСОБА_1  керував транспортним засобом Мото Дельта по вул. Жукова м. Слов’янська, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння ухилився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.  

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом Серії АН1 № 232076 від 02.12.2010 року (а.с. 1), з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан сп’яніння  ухилився.

          Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про  практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,  при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп’яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до  встановленого, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні  його дії та ознаки сп’яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.     

          Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення  не встановлено.

          На підставі викладеного та  керуючись ст. ст. 130 ч 1, 283, 284   КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про  практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення  може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається  до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського  

міськрайонного суду                                                             П.І. Профатило



  • Номер:
  • Опис: керував т/з устані алкогольного спяніння
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-72/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Профатило П. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 25.06.2011
  • Номер:
  • Опис: порушив терміни виплати заробітної плати працівникам
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-72/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Профатило П. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.12.2010
  • Дата етапу: 11.01.2011
  • Номер: АП-72
  • Опис: Невиконання водіями вимог про зупинку, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-72/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Профатило П. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2010
  • Дата етапу: 22.03.2011
  • Номер: 3/0418/2434/11
  • Опис: висловлювався нецензурною лайкою та паогрожував фізичною розправою
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-72/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Профатило П. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2011
  • Дата етапу: 23.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація