Справа № 1-231/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року                                           Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді                                  Бондаренко О.І.

при секретарі:                                        Сидорчук О.П.

з участю прокурора:                                        Гантімурової Н.В.

підсудного:                                                  ОСОБА_1

адвоката:                                                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше несудимого,

          за ст. 122 ч. 1  КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2010 року приблизно о 17 год. 00 хв. в с Вінницькі-Хутори Вінницького району Вінницької області на вул. Кайдашихи в ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка з ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп»яніння, в ході суперечки останній умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів руками по голові ОСОБА_3, який від нанесених ударів впав на землю, після чого ОСОБА_1 ще наніс декілька ударів ногами по тулубу останньому, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку, субарахноїдальний крововилив в потиличній ділянці, гігрома лівої лобної долі, перелому лівої виличної кістки, параорбітальна гематому зліва, закритої тупої травма грудної клітини - переломи 8-го, 9-го та 10 ребер зліва, садна поперекової ділянки спини зліва, множинні садна по передній поверхні правого передпліччя, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 1060 від 22.04.2011 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки, спричинили тривалий розлад здоров»я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку,  розкаявся у вчиненому та просив суд його суворо не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, у зв’язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, на підставі ст.ст.299, 301? КПК України суд визнав за необхідне обмежитися допитом підсудного та дослідженням доказів, характеризуючих його особу, і при цьому ОСОБА_1  роз’яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії підсудного ОСОБА_1, що виразились в  умисному спричиненні ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень,  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров»я, та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості; особу винного, те що він раніше несудимий; вперше притягується до кримінальної відповідальності; за місцем проживання   характеризується позитивно; на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; добровільне відшкодування потерпілому матеріальної та моральної  шкоди; думку потерпілого про  міру покарання підсудному.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом’якшують покарання підсудного, суд встановив: визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати  винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122  ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю  в 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати  ОСОБА_1:

-  не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання чи роботи;

-  періодично з’являтись для реєстрації до органів кримінально –виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: