Справа № 2-668/11 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2011 р.                    Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

при секретарі Щербань С.О.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», третя особа ПП «Агрофірма «Маково»,

- про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до комунального підприємства «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», третя особа ПП «Агрофірма «Маково» про визнання права власності за позивачем на нерухоме майно – будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що між ним та третьою особою відбулася домовленість про продаж йому вищевказаного житлового будинку за 930 грн., які позивач сплатив у повному розмірі. В подальшому, при зверненні до відповідача із заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 було відмовлено в реєстрації з причини відсутності правовстановлювального документа на нерухоме майно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але в своїй письмовій заяві повідомив, що позовні вимоги визнає у повному розмірі і просить розглянути справу в судовому засіданні без участі представника комунального підприємства «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації».

Третя особа ПП «Агрофірма «Маково» у судове засідання також не з’явилася, але в своїй письмовій заяві просить розглянути справу в судовому засіданні без її участі.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач позов визнає повністю і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так на підставі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не забороненні законом, зокрема із правочинів.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 купив будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у ПП «Агрофірма «Маково».

Це підтверджується довідкою № 50 від 21.02.2011 року виданою виконавчим комітетом Маківської сільської ради. (а.с. 9).

Окрім того, згідно накладної № 197 від 12.10.2005 року та квитанції до прибуткового касового ордеру від 12.10.2005 року позивачем сплачено вартість вищевказаного будинку в повному розмірі, а саме 930 грн. (а.с. 10).

Таким чином, ОСОБА_1 на законних підставах набув право власності на нерухоме майно, а саме на вказаний вище житловий будинок, а тому невизнане таке його право підлягає захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 10-11, 15, 60, 61, 174, 208, 209, 212-214 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», третя особа ПП «Агрофірма «Маково» про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

          Суддя Шосткинського міськрайонного суду

          Сумської області                                                                      С.Л.Лєвша