Судове рішення #16050580

                                                                                                                                         Справа №   2-1039/11

У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2011 року                                                                                               м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання Договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач   звернувся до суду з позовною заявою про визнання правочину удаваним, визнання Договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог

Згідно п. «д»ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру (або такого, що не підлягає оцінці) становить 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 8 грн. 50 коп. за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п. «а»ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дана позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, за які позивачем  не сплачений судовий збір. Також, в матеріалах позовної заяви  відсутні документи (експертна оцінка) про вартість спірного автомобіля  на час пред’явлення позову, виходячи з якої  складається ціна позову та сплачується судовий збір як за вимогу  майнового характеру.

Крім того, в позовній заяві позивач зазначає , що між ним та відповідачами 15.01.2009 року був укладений письмовий договір купівлі-продажу автомобіля , а до матеріалів позовної заяви долучає копію договору від 10.01.2006 року. Не зрозуміло ці вимоги викладені і  в резолютивній частині позовної заяви, оскільки не зазначено дату договору, який  позивач просить  визнати недійсним.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана  позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява  згідно ст..121 ЦПК  України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

          На підставі викладеного, керуючись  119-121 ЦПК  України,суддя,-

У Х В А Л И В:

          Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання Договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль залишити без руху для усунення  недоліків протягом п'яти днів з дня отримання  ухвали.

          Копію ухвали  направити позивачеві.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя          :                                                                                               О.О.Порошина




                    ОСОБА_1

                    АДРЕСА_1

          Синельниківський міськрайсуд надсилає копію ухвали про залишення   позовної заяви  без руху для усунення недоліків .          

                                        Додаток:  копія ухвали

                              

  

                         


                    Суддя:                                                            О.  О.  Порошина




  • Номер: 22-ц/791/3298/15
  • Опис: ПАТ "ФІДОБАНК" до Макарченко Н.Г. до Макарченко В.В. про стягнення заборгованості по зарплаті
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1039/11
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Порошина О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.12.2015
  • Дата етапу: 22.12.2015
  • Номер: 22-ц/791/58/16
  • Опис: ПАТ"СЕБ Банк" до Макарченко Н.Г.,Макарченка В.В. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1039/11
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Порошина О.О.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.12.2015
  • Дата етапу: 25.01.2016
  • Номер: 6/647/18/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1039/11
  • Суд: Бериславський районний суд Херсонської області
  • Суддя: Порошина О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.04.2017
  • Дата етапу: 11.04.2017
  • Номер: 6/200/195/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1039/11
  • Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Порошина О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.07.2018
  • Дата етапу: 16.08.2018
  • Номер: 2-1039/11
  • Опис: стягн.алім.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1039/11
  • Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Порошина О.О.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2011
  • Дата етапу: 19.04.2011
  • Номер: 2/1328/2632/12
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1039/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Порошина О.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.01.2011
  • Дата етапу: 20.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація