Справа №   2-н-235/11

У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2011 року                                                                                               м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області      Порошина О.О., розглянувши заяву заяву Синельниківського міського комунального підприємства „Водоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання , –

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2008 року по 01 квітня 2011 року , але при цьому долучає до матеріалів заяви копію договору №2374 від 17.12.2008 року.

          Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

          Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

          Відповідно до п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

          Згідно роз’яснень Верховного суду України про практику розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні вбачається, що трапляються випадки, коли власник (наймач) квартири або будинку фактично проживає у квартирі або будинку, споживає послуги з тепло, - водопостачання та водовідведення та теплопостачання тощо, але письмового договору з ним постачальники цих послуг не укладали. Фактично заборгованість утворюється, але її не можна вважати такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. Основною підставою, що дає змогу розглядати справи щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення, є наявність належним чином укладеного і підписаного сторонами письмового договору.

Тому висновок про те, що надання комунальними підприємствами комунальних послуг і споживання їх наймачем чи власником житла свідчить про те, що сторони перебувають в договірних відносинах є помилковим.

Відповідно до п.1,2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вищезазначені обставини вказують на наявність спору про право цивільне.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96,100 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

          Відмовити Синельниківському міському комунальному підприємству „Водоканал” в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання .

          Роз`яснити СМКП „Водоканал” право звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційна   скарга   на   ухвалу  суду  може бути подана  до апеляційного  суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів  з  дня  її  проголошення. У разі  якщо ухвалу  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів  з  дня  отримання копії ухвали.

                    Суддя:                                                            О.  О.  Порошина