1-105/11Справа №

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня 2011 року                                                                                             м. Чернігів      

Чернігівський районний суд Чернігівської  області у складі :

                  головуючої  -  судді –Майборода С. М.

                 при секретарі          -                           Головач О.М.,

за участю прокурора -                        Бабуніной О.В.,  

підсудного                                          ОСОБА_1

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований АДРЕСА_1, проживає за адресою  АДРЕСА_2, раніше судимого  15 квітня 2010 року Чернігівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України  звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,  16.06.2010 року  Чернігівським районним судом за  ч. 1 ст. 185,  ч.4 ст. 70 КК України  до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України  звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,  

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

          Будучи раніше судимим за корисливий злочин ОСОБА_1 на шлях виправлення не став  та повторно, 25.07.2010 року, приблизно о 03 год. 00 хв., знаходячись біля р. Десна, поблизу с. Ульянівка, Чернігівського району, маючи вільний доступ, таємно викрав палатку 3-х містну, вартістю 187,50 грн., газовий балон з вентилем, вартістю 98 грн., плитку газову портативну "Gefest", вартістю 88 грн., стілець туристичний, вартістю 36 грн., а всього на загальну суму 409,50 грн., що належать ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю, погодившись з обставинами, які викладені в обвинувальному висновку,  підтвердив покази, які давав на досудовому слідстві. У скоєному щиро розкаявся.  

           Допитавши підсудного, суд вважає недоцільним дослідження зібраних стосовно нього доказів, оскільки учасниками судового розгляду фактичні обставини даної справи не оспорюються.

Дії   ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України,  як таємне  викрадення майна, що належить ОСОБА_2,  вчинене повторно.

          Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_1, суд вважає  щире каяття.

          Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Підсудний є раніше судимим,  до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується формально позитивно. ( а.с.79-80, 83, 84)

          Згідно даних Чернігівського обласного наркологічного диспансеру та Чернігівської обласної психоневрологічної  лікарні  ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. ( а.с.81,82)

          Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості  вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують особу, стан його здоров»я, його поведінку в процесі досудового слідства та в суді, вчинення ним інкримінованого злочину в період іспитового строку та вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства  в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України.  

          При призначенні остаточного покарання підсудному слід керуватись вимогами ст. 71 КК України, оскільки він скоїв злочин під час іспитового строку, встановленого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2010 року та частково приєднати невідбуту частину покарання.

В справі маються судові витрати за проведення  експертизи в сумі 688 грн. (а.с. 26), які підлягають стягненню з підсудного  на користь  держави.

          Речові докази у справі – туристичну палатку, газовий балон об»ємом 5 л червоного кольору, газову плитку «Гефест»чорного кольору, туристичний стілець, дві металеві тарілки, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 слід залишити останньому.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

          ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2  ст. 185 КК України,  і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

          На підставі  ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком  Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2010 року  і остаточно визначити ОСОБА_1 до відбування покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід  ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін – тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 14 березня 2011 року.

          Стягнути з    ОСОБА_1  на користь держави судові витрати за проведення  експертиз в сумі  688 грн.   

          Речові докази у справі –  туристичну палатку, газовий балон об»ємом 5 л червоного кольору, газову плитку «Гефест»чорного кольору, туристичний стілець, дві металеві тарілки залишити потерпілому ОСОБА_2

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії вироку.  

Головуючий                                                                                            Майборода С. М.