Судове рішення #1604970
№3-50

№3-50                                                                                                                                      Копія

ПОСТАНОВА

 

22 червня 2007 року                                                                                                       місто Київ

Суддя військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції Верланов СМ., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали щодо медичної сестри медичного пункту Центрального спортивного клубу Збройних Сил України старшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Сопин, Погребищенського району, Вінницької області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не судимої, одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, проживаючої АДРЕСА_1, - за звинуваченням у вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого п. "б" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією",

ВСТАНОВИВ:

 

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язаного з корупцією, складеним старшим помічником військового прокурора Київського гарнізону, ОСОБА_1, обвинувачується у тому, що, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України і особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у період з 1 квітня 2005 року по 17 травня 2007 року виконувала на підставі трудового договору роботу за сумісництвом в санаторію - профілакторію Київського національного університету будівництва і архітектури, за що щомісячно отримував заробітну плату.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні поставленого їй у вину адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, визнала повністю і пояснила, що необхідність працевлаштування за сумісництвом була викликана скрутним матеріальним становищем.

Крім особистих показань вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних діянь, підтверджується дослідженими в судовому засіданні даними, які містять: довідка головного лікаря санаторію - профілакторію Київського національного університету будівництва і архітектури від 22 травня 2007 року №26, заява ОСОБА_1 від 1 квітня 2005 року про прийняття її на роботу на посаду медичної сестри фізіотерапевтичного кабінету санаторію - профілакторію Київського національного університету будівництва і архітектури, заява ОСОБА_1 від 8 травня 2005 року про звільнення її з займаної посади з 17 травня 2007 року, витяг з наказу начальника Центрального спортивного клубу Збройних Сил України №175 від 17 вересня 2001 року про призначення ОСОБА_1 на посаду медичної сестри медичного пункту, довідка про грошове забезпечення ОСОБА_1 від 23 травня 2007 року №154.

Таким чином, дії ОСОБА_1, яка, будучи військовослужбовцем і одночасно військовою службовою особою, продовжувала виконувати іншу оплачувану роботу за трудовим договором на умовах сумісництва, суд кваліфікує як правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене п. "б" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують її відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, щире каяття у вчиненому, самі обставини вчиненого нею правопорушення, зокрема те, що вона займалася суспільно-корисною працею, а також дані про особу винної, а аме, те, що вона раніше до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувалася, по службі характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину, а також маму інваліда 3 групи і прабабусю

інваліда 1 групи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 мінімальне адміністративне  стягнення, передбачене Законом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 280, 283-285 КпАП України та п. "б" ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про боротьбу з корупцією", -

 

ПОСТАНОВИВ:

 

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого п. „б" ч. 1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією", за яким призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 255 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація