Судове рішення #16049044

Справа № 3-1401/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Кислий М.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, яка мешкає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.02.2011 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області поступив матеріал, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходячись по вул. Червоноармійській 9-а на території СШ №8 м. Новомосковська палив цигарки.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з’явився, хоча про місце, дату й час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 доведена. При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді  попередження, оскільки правопорушник є неповнолітнім, і відповідно до ст. ст. 23, 241 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

          На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 175-1, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:


визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

          Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

          Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення.

          


Суддя                                                                                Кислий М.М.

  • Номер:
  • Опис: Порушення порядку провадження господарської діяльності
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-1401/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Кислий М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.04.2011
  • Дата етапу: 23.05.2011
  • Номер: 3/1313/4256/11
  • Опис: 26.12.2011 року о 12:00 год. керував скутером з явними ознаками алкогольного сп"яніння
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-1401/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Кислий М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.12.2011
  • Дата етапу: 29.12.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація