Справа № 3-2310/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Кислий М.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Розівки Широківського району Дніпропетровської області, працюючого водієм на ТОВ Агрофірма «Олімпекс Агро», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.03.2011 року о 10.00 годин по вул. Котовського № 130 в м. Перещепино, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив солому яка висипалась на проїзну частину, чим забруднювала її.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та вказав, що 22.03.2011 року виконуючи службові обов’язки він транспортував солому та був зупинений працівниками ДАІ які відносно нього склали адміністративний протокол відповідно до якого він допустив забруднення дорожнього покриття. Однак під час руху в дзеркала заднього виду він не бачив, що забруднює проїзну частину, крім того після зупинки дорожнє покриття забруднене не було.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП доведена.

При накладанні стягнення, суд, дослідивши усі обставини правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідивши обстановку, в якій вчинене правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що до правопорушника можливо застосувати ст. 22 КУпАП, відповідно до якої –при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 34, 35, 139, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

          Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

          Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя                                                                                          Кислий М.М.