Справа № 3-0846-2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого: ДНВЦ 162 - охоронець, проживаючого: АДРЕСА_1,  

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -  

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2011 року о 19.30 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак  НОМЕР_1, на вул. Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську з явними ознаками наркотичного сп’яніння (сухість порожнини рота, розширені зіниці очей, які не реагують на світло), на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 404290 від 02 травня 2011 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02 травня 2011 року; рапортом ІДПС батальйону ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції Круть О.П. від 02 травня 2011 року; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 02 травня 2011 року.

Так, з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 02 травня 2011 року водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп’яніння.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп’яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. У якості обставини, яка пом’якшує відповідальність, приймаю щире розкаяння ОСОБА_1 Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Накладення адміністративного стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, громадських робіт або арешту вважаю такими, що не будуть відповідати особі правопорушника, його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 2550 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя                                                                                                                     А.І. Руснак