Справа № 22ц-889\2007 p.

Головуючий у 1-й інстанції:  Бечко Є.М.  Доповідач:  Редька А.Г.

УХВАЛА

 ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

7 червня 2007 року                                           місто Чернігів

Апеляційний    суд    Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаглюк Р.І.,  суддів - Бобрової І.О.,  Редьки А.Г.,

при секретарі - Вареник О.М. ,

за участі: представника відповідача,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою п\п "Капітолій" на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 березня 2007 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Капітолій" про визнання недійсним договору,

встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 березня 2007 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Капітолій" про визнання недійсним договору.

В апеляційній скарзі п\п "Капітолій" просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу,  посилаючись на порушення судом норм процесуального права,  зокрема правил договірної підсудності,  оскільки договором,  що оскаржується,  визначено вирішення спорів між сторонами третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Лідер" у м. Житомир.

Заслухавши суддю-доповідача,  перевіривши доводи скарги та матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга приватного підприємства "Капітолій" не може бути задоволена.

2

За змістом договору визначено,  що договір укладено представником підприємства у м. Чернігові,   виконання договору зазначено також у місті Чернігові і відповідно до ч.7, 8  ст. 110 ЦПК України позивач вправі звертатися до суду за місцем знаходження представництва та за місцем виконання договору.

Наявність у договорі посилання на можливість вирішення спорів між сторонами договору третейським судом не може бути перешкодою для звернення до суду в порядку цивільного судочинства за захистом своїх порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів і відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною,  що гарантується  ст. 55 Конституції України та  ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд першої інстанції правильно визначив,  що відповідно до  ст. 110 ЦПК України позивач ОСОБА_1. вправі звернути з позовною заявою за захистом своїх прав до суду за місцезнаходженням представника відповідача та за місцем виконання договору,  підсудність справи Деснянському районному суду міста Чернігова також підтверджена ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від З березня 2007 року.

 ст. 112 ЦПК України визначає можливість визначення сторонами територіальної підсудності між судами загальної юрисдикції і не стосується компетенції та порядку вирішення спорів третейськими судами.

Керуючись  ст.  ст. 307, 308, 314, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України,  апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Капітолій" залишити без задоволення,  а ухвалу судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 березня 2007 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Капітолій" про визнання недійсним договору залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно та у касаційному порядку не оскаржується.