Справа № 22ц-918\2007 р.

Головуючий у 1-й інстанції:  Подалюка О.Ф.

Доповідач:   Редька А.Г.

УХВАЛА

 ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

7 червня 2007 року                                           місто Чернігів

Апеляційний    суд    Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаглюк Р.І.,  суддів - Бобрової І.О.,  Редьки А.Г.,

при секретарі - Вареник О.М. ,

за участі: відповідачів,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 квітня 2007 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення боргу за теплопостачання,

встановив:

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 квітня 2007 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" 603, 93 грн заборгованості по оплаті на

2

 теплопостачання та гаряче водопостачання за період з 31 березня 2004 року до 1 липня 2006 року,   а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго" 100,  67 грн заборгованості по оплаті на теплопостачання та гаряче водопостачання за період з липня 2006 року до 1 квітня 2007 року,   а також судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить змінити зазначене рішення суду та покласти обов'язок по виплаті заборгованості тільки на ОСОБА_2,   посилаючись,   що суд дійшов неправильного висновку про його обов'язок сплачувати за комунальні послуги по квартирі,   оскільки він не є власником квартири,   у квартирі не проживає і не зареєстрований,   а рішенням Новозаводського районного суду від 10 квітня 2007 року його визнано таким,   що втратив право на житло у квартирі,   і за таких обставин він не зобов'язаний сплачувати за комунальні послуги по квартирі.

Інші учасники розгляду справи зазначене рішення суду не оскаржують,   у своїх запереченнях посилаються на необґрунтованість апеляційної скарги ОСОБА_1.

Заслухавши доповідь,   пояснення сторін та їх представників,   перевіривши доводи скарги та матеріали справи,   колегія суддів вважає,   що апеляційна скарга ОСОБА_1. не може бути задоволена.

Суд першої інстанції у повному обсязі дослідив надані сторонами документи,   перевірив доводи та заперечення сторін,   правильно встановив обставини справи і висновок суду грунтується на матеріалах справи та законі.

За матеріалами справи встановлено,   що відповідачі заборгували по оплаті за надані послуги з теплопостачання та постачання гарячої води і розмір боргу не заперечують у своїх пояснення самі відповідачі.

Відповідач ОСОБА_1. заперечує свій обовязок сплачувати по боргам,   посилаючись,   що він у квартирі не жив і сплачувати борги повинна тільки ОСОБА_2.

Судом були перевірені зазначені заперечення відповідача і суд дійшов правильного висновку,   що за період до липня 2006 року борг належить до стягнення з обох відповідачів у солідарному порядку,   оскільки по справі встановлено,   що ОСОБА_1. не проживає у квартирі тільки з липня 2006 року,   а до цього часу він мав право на жиле приміщення у квартирі,   був зареєстрований у квартирі за місцем проживання і тому зобов'язаний нарівні з іншими мешканцями квартири нести витрати за надані житлово-комунальні послуги.

Рішення суду ухвалено відповідно до вимог матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

3

Керуючись  ст.  ст. 307, 308, 314, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України,  апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення,  а рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.