Справа №33-ц-307 Категорія- 38

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                             м.  Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської

області в складі: Собіни І.М. ,  Шимківа С. С. ,  Демянчук С. В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Бориславреммонтаж" та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Долинському районі Івано-Франківської області про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою голови правління Відкритого акціонерного товариства "Бориславреммонтаж" на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2004 року,

встановила:

У січні 2004 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) "Бориславреммонтаж" та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Долинському районі Івано-Франківської області про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2004 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2005року рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2004 року залишено без змін.

У касаційній скарзі голова правління ВАТ "Бориславреммонтаж" просить скасувати рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог вказує на незаконність судового рішення,  через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушенням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає,  що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над

2

 іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу,  якщо визнає,  що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права,  і доводи скарги висновків суду не спростовують.

Відсутні й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись  ст.  ст.  331,  332,  335-337 ЦПК України,  Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697-V колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу голови правління Відкритого акціонерного товариства "Бориславреммонтаж" відхилити.

Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.