Справа №33-ц-265

 Категорія- 44

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                                                                                      м.   Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області

в складі: Собіни І.М.  ,   Шимківа С.  С.  ,   Демянчук С.  В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення 18520 гривень страхових виплат за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2005 року, 

встановила:

У жовтні 2004 року ОСОБА_1.   звернувся до суду з позовом до Національної акціонерної страхової компанії ( далі HACK) "Оранта" про стягнення 18520 гривень страхових виплат.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2005 року у позові відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2005 року рішення Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2005 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.   просить скасувати ухвалу апеляційного суду,   а справу направити на новий розгляд.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те,   що судова колегія у цивільних справах апеляційного суду не дослідила належним чином докази у справі та невірно застосувала норми матеріального права.

Колегія суддів вважає,   що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

2

Згідно із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу,  якщо визнає,  що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права,  і доводи скарги висновків суду не спростовують.

Відсутні й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись  ст.  ст.  331,  332,  335-337 ЦПК України,  Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697-V колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2005 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.