Справа № 11 а-512 2007 року. Головуючий в суді 1 -ї инстанції - Солопов Ю.О.
Категорія - ст. 187 ч.2, 186 ч.3 Доповідач в суді 2-ї інстанції - Палічук А.О.
КК України.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 червня 2007 року.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:
Головуючого -судді - Драного О.П.
Суддів - Олексієнко І.С. , Палічука А.О.
За участю прокурора - Голубенко Г.П.
Адвоката - ОСОБА_3. Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за апеляціями засудженої ОСОБА_2. , прокурора, який підтримував державне обвинувачення, адвоката ОСОБА_3, , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2007 року, яким:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючий, раніше судимий: 19.12.2001 року за ст. 142 ч.3, 101 ч.3, 42 на 6 років позбавлення волі, 6.09.2006 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 17 днів,
· засуджений за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,
· за ст. 187 ч.3 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення, остаточно на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком суду від 19.12.2001 року і остаточно призначено покарання 8 років 10 місяців 17 днів.
ОСОБА_2, 1979 року народження, освіта середня, не працююча, на утриманні 2 малолітніх дітей,
- засуджена за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1. таОСОБА_2. солідарно на користьОСОБА_4. - 1150 грн. та з кожного по 99 грн. 16 коп. судових витрат.
Суд визнав винними ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в тім, що вони 18.11.2006 року в м. Кіровограді, ОСОБА_1. повторно, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за попереднім зговором, скоїли напад наОСОБА_4. з застосуванням насильства, яке є небезпечне для життя та здоров'я потерпілого, ОСОБА_1. та ОСОБА_2 після того, як потерпілий відкрив квартиру, ОСОБА_1. наніс потерпілому удар по голові, від чого той втратив свідомість, після чого проникли в квартиру, де ОСОБА_1. почав наносити удари руками та ногами в різні частини тілаОСОБА_4. заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, заволодівши майном потерпілого на суму 1150 грн.
21.11.2006 року ОСОБА_1. повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в м. Кіровограді на перехресті вул. Верхня Биківська та пров. Ровенський, де скоїв напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5. поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, заподіявши потерпілому
легкі тілесні ушкодження, заволодівши його мобільним телефоном "LG-B-2100", карточного мобільного апарата, а всього на суму 549 грн. В апеляціях:
- в зміненій апеляції помічник прокурора Кіровського району м. Кіровограда
просить вирок суду змінити в зв'язку з неправильним застосуванням кримінального
закону, перекваліфікувати їх дії по епізоду з потерпілимОСОБА_4. зі ст. 187 ч.3 ЮС
України на ст. 186 ч.3 КК України, призначившиОСОБА_2 4 роки позбавлення
волі, ОСОБА_1. остаточно за ст. 71 КК України 8 років позбавлення волі;
- адвокатОСОБА_3. та засуджена ОСОБА_2. ставлять питання про зміну
вироку, з перекваліфікацією її дій на ст. 186 ч.3 КК України, при ці ому посилаються на те,
що від її дій насилля доОСОБА_4. не застосоване, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувалась, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, що дає
підстави для застосування до неї ст. 75 КК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав змінену апеляцію, адвоката ОСОБА_3. , засуджену ОСОБА_2., які підтримали апеляції, засудженого ОСОБА_1, який просив апеляцію прокурора задовільнити та пом'якшити йому покарання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що вони підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
В частині скоєння викрадення майна потерпілого ОСОБА_4., суд правильно встановив фактичні обставини справи, але неправильно кваліфікував їх дії як розбійний напад, потерпілий втратив свідомість , однак з висновку судово-медичної експертизи видно, що потерпілому заподіяні легкі тілесні ушкодження, в судовому засіданні даних про те, що потерпілий втратив свідомість від нанесення удару ОСОБА_1. не встановлено, сам потерпілий не допитаний, ОСОБА_1. та ОСОБА_2 цей факт заперечують. Виходячи з наведеного, дії ОСОБА_1. таОСОБА_2. слід перекваліфікувати зі ст. 187 ч.3 КК України на ст. 186 ч.3 КК України як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою, ОСОБА_1. - повторно, з проникненням в житло.
Правильно кваліфіковані дії ОСОБА_1. за ст. 187 ч.2 КК України, оскільки він скоїв розбійний напад на потерпілого ОСОБА_5. поданий із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, особою, яка раніше вчинила розбій, оскільки в момент нападу потерпілий втратив свідомість. Даний факт не заперечує потерпілий та сам засуджений.
При призначенні покаранняОСОБА_1. та ОСОБА_2колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особистість кожного, ОСОБА_1. раніше судимий, ОСОБА_2 раніше не судима, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, щиро розкаялась в скоєному, що дає підстави для пом'якшення їй покарання з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з звільненням її з-під варти в залі суду.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК КК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляцію засудженоїОСОБА_2., змінену апеляцію помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда, який підтримував державне обвинувачення, адвоката ОСОБА_3. задовільнити частково.
Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2007 року стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2- змінити. Перекваліфікувати дії ОСОБА_1, ОСОБА_2. зі ст. 187 ч.3 КК України на ст. 186 ч.3 КК України та призначити покарання:ОСОБА_1. - 6 років позбавлення волі, ОСОБА_2- 4 роки позбавлення волі;
Вважати засудженим ОСОБА_1. за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покаранняОСОБА_1. - 7 років 6 місяців з конфіскацією всього майна.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком суду від 19.12.2001 року і остаточно призначитиОСОБА_1. покарання 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2. звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати її повідомляти органи кримінально-виконавчої системі про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_2 з-під варти звільнити негайно.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Головуючий - підпис Судці - підписи
Згідно оригіналу:
Суддя апеляційного суду А.О.Палічук