Справа №2-814/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року                                                          М.Житомир

Королівський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого                                          Сингаївського О.П.,

при секретарі                                Котелянець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначила, що проживає в кімнаті АДРЕСА_1, де також прописаний її колишній чоловік - відповідач. В квітні 2006 року вона розлучилася з відповідачем. Після розірвання шлюбу відповідач забрав усі свої речі з кімнати і з того часу в ній не проживає. Посилаючись на те, що відповідач більше шести місяців не проживає в кімнаті без поважних причин, а його прописка (реєстрація) змушує до додаткових витрат на сплату за комунальні послуги, позивач просила визнати його таким, що втратив право на користування вказаним житлом.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених підстав.

Відповідач позов не визнав. Факт не проживання в кімнаті в період часу вказаний позивачем не заперечував, однак пояснив, що не проживає в ній в зв'язку з тим, що позивач чинить йому в цьому перешкоди, а саме виганяє з квартири.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено що позивач проживає в кімнаті АДРЕСА_1., де також прописаний відповідач. Відповідач понад шість місяців не проживає у вказаній кімнаті, не приймає ніяких мір щодо проживання в ній, в зв'язку з чим, відповідно до ст.71 ЖК України, він втратив право на користування цією квартирою.

Факт не проживання відповідача в зазначеній квартирі підтвердився актом ДП «Житловик» від 01.12.2006 року (а.с.7) показами свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4

Відповідачем не подано суду доказів які б свідчили про поважність причин не проживання в кімнаті. Так, жоден з допитаних за ініціативою відповідача свідків не змогли пояснити чи проживає останній по вказаній адресі. Із дослідженого в судовому засіданні відмовного матеріалу по заяві відповідача вбачається, що останній мав ключ від вхідних дверей кімнати, вільно заходив до неї, провідував дітей, однак на грунті зловживання останнім спиртними напоями, між ним та позивачем виникали сварки.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про те, що відповідач на протязі часу, більше ніж шість місяців не проживав в зазначеній квартирі без поважних причин, в зв'язку з чим, відповідно до ст.71 ЦК України втратив право на користування нею.

Керуючись ст.71 ЖК України та ст.ст. 10,11,60, 208, 209, 212-215,224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_1, таким, що втратив право на користування кімнатою АДРЕСА_1 в зв'язку з не проживанням в ній без поважних причин більше шести місяців підряд.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня прог олошення рішення.