Справа № 2-84/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"16" березня 2011 р. Бердянський міськрайонний суд  Запорізької області

                                                у складі: головуючого – судді Ліхтанської Н.П.

                                                               при секретарі:  Олійник Н.М.                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за основною та уточнюючою позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  Територіальної громади м. Бердянська в особі Бер-дянської міської ради  про  виділ в натурі частки з майна, що є у  спільній частковій власності, визнання права власності на майно, визначення  порядку користування  земельною ділянкою, що знаходиться в спільному користуванні,

                                                               В С Т А Н О В И В:

         Як видно з основної та уточнюючої позовної заяви,  на підставі договору купівлі –прода-жу від 05.03.1996р. позивачу ОСОБА_1 належить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1. В користування  позивача згідно договору перей-шли приміщення в будинку «А», зазначені по плану : кімнати №5, 6, 10, 11, кухня №7, коридор №9, кладова №8, частина паркану , воріт, убиральні, 1/2 частина літньої кухні літ. «Б». Інша 1 /2 частина домоволодіння на підставі договору купівлі - продажі від 10.09.1976р.  належала ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями є від-повідачі, які належним чином  прийняли спадщину  і на цей час є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 частки яких складають по 1 /4 частині кожному. Згідно технічного паспорту від 28.01.2008р. в рахунок належної позивачу частини домоволодіння входить: кв. №2,  що складається  в житловому будинку «А»з: кімнати №2-5, площею 6,9 кв.м., кімнати №2-6.10, площею 21,4 кв.м., кімнати №2-11, площею 10,2кв.м., кухні №2-7, площею 8,2кв.м., коридору №2-8.9, площею 8,8 кв.м.; сіней «а-1», які складаються з : коридору №2-1, площею 3,9 кв.м.; санвузлу №2-11, площею 3,6 кв.м.- загальною площею 63,0 кв.м., частина огорожі №3,4; вбиральні «Н»; літньої кухні «Ф», 1/2частини літньої кухні «Б»,  сараю «У», входу до літньої кухні «П»; навісу «Л»;1/2 частки сараю «Р», зливної ями №5, час-тини паркану №6,7. Відповідачам у житловому будинку належить  частина загальною площею 37,3кв.м. Такий порядок користування спільною частковою власністю був встановлений між по-зивачем та колишнім співвласником ОСОБА_4. Зазначений житловий буди-нок знаходиться на земельній ділянці площею 801,0кв.м закріпленій за домоволодінням рішен-ням виконкому від 12.10.1953р. №592. Крім того, ухвалою народного суду м. Бердянська Запо-різької області від 15 червня 1976р. затверджена мирова угода, за умовами якої попереднім співвласникам домоволодіння №31 (колішня адреса АДРЕСА_2) виділено земельні діля-нки площею 407 кв.м. кожному. При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та спо-руди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Отже, до позивача, пе-рейшло право користування 1/2 частиною загальної земельної ділянки, що складає  площу 400,5 кв.м., на якій розташоване домоволодіння АДРЕСА_1, а згідно ухва-ли нарсуду від 15.06.1976 р. позивач має право на користування земельною ділянкою площею 407 кв.м. У зв»язку з цим позивач   просить  виділити в натурі 1/2частину домоволодіння  АДРЕСА_1, що складається  в житловому будинку «А»з: кімнати №2-5, площею 6,9 кв.м., кімнати №2-6.10, площею 21,4 кв.м., кімнати №2-11, площею 10,2 кв.м., кухні №2-7, площею 8,2кв.м., коридору №2-8.9, площею 8,8 кв.м.; сіней «а-1», які складаються з : коридору №2-1, площею 3,9 кв.м.; санвузлу №2-11, площею 3,6 кв.м.- загальною площею 63,0 кв.м., частина огорожі №3,4; вбиральні «Н»; літньої кухні «Ф», 1/2частини літньої кухні «Б», сараю «У», входу до літньої кухні «П»; навісу «Л»;1/2 частки сараю «Р», зливної ями №5, час-тини паркану №6,7,  визнати за нею  прпаво власності на цей цілий об»єкт нерухомості, та  ви-значити порядок  користування земельною ділянкою  та визнати за нею право користування  зе-мельною ділянкою  площею 407кв.м. В уточнюючий позовній заяві позивач зазначила, що  піс-ля узаконення нею самовільних будівель відповідно довідці Бердянського комунального підп-риємства технічної інвентаризації №33 від 11 січня 2010р. вищевказані будівлі , приміщення та споруди, що належать ОСОБА_1, і розташовані по АДРЕСА_1 складають 13/20 частин від цілого об'єкта нерухомості, а відповідно частина відповідачів складає 7/20 частин домоволо-діння, тому позивач просить   визначити нові частки домоволодіння та визнати за нею право власності на 13/20частин спірного домоволодіння та визначити порядок користування земель-ною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до фактичного використання вказаної ділянки нею та попереднім власником  із збереженням спільного проходу до належним сторонам частинам житлового будинку (кв.№1 та кв.№2).

У судовому засіданні позивач   ОСОБА_1 підтримала   уточнені позовні вимоги і по-яснила, що   на теперішній час   площа  її  частини складає 63,0кв.м , що складає 13/20частин домоволодіння, тому і земельну ділянку вона хотіла  відповідно до цієї частини, але  згідно вис-новку експерта  такий  розділ не можливий  і тому вона просить  земельну ділянку розділити по 1-му варіанту висновку експертизи  і виділити їй земельну ділянку площею 418,8 кв.м,  в яку входить земельна ділянка під будівлями, спорудами та двором окремого  користування,  а та-кож земельна ділянка спільного користування.

          Відповідач  ОСОБА_2  від свого імені та від імені  відповідача ОСОБА_3 позов  визнала  повністю і  не заперечує  проти  розподілу земельної ділянки по 1-му варіанту висновку експертизи  і виділити  позивачу земельну ділянку площею 418,8 кв.м.

          Представник відповідача - Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради в судове засідання не з»явився, заперечень проти позову не надав.

            Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає  позов обгрунтованим і підлягаючим  задоволенню частково з наступних підстав:

          Позивачу ОСОБА_1 за договором купівлі –продажу від 05.03.1996р.  належить 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1, що склада-лася на той час в житловому  будинку «А» з кімнат №5, 6, 10, 11, кухні №7, коридору №9, кла-дови №8, частини паркану , воріт, убиральні, 1/2 частиниа літньої кухні літ.»Б», що підтверджу-ється  копією договору купівлі –продажу від 05.03.1996р.,   копією технічного паспорту від  20.08.1992р.,  довідкою Бердянського КПТІ № 22 від 18.02.2008р.

          Інша 1 /2 частина домоволодіння на підставі договору купівлі - продажі від 10.09.1976р.  належала ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_3 спад-коємцями є відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які нале-жним чином  прийняли спадщину  і на цей час є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 частки яких складають по 1 /4 частці кожно-му.

          Рішенням  Бердянського міськрайонного суду від 26.11.2008р.  за позивачем ОСОБА_1 було визнано право власності на самовільно збудовані споруди, а саме  сіни «а-1», вби-ральню «Н»; літню кухню «Ф»,  сарай «У», входу до літньої кухні «П»; навіс «Л»; 1/2 частки сараю «Р», за відповідачем  ОСОБА_2 було визнано право власності  на самовільно збудовані споруди, а саме  сарай «С», альтанку «З», вбиральню  «О», 1/2частину сараю «Р», а за відповідачем ОСОБА_3 було визнано право власності на самовільно збудовані споруди- тамбур «а», сараї «Т,Д», що  розташовані в домоволодінні АДРЕСА_1.

          Відповідно довідки Бердянського комунального підприємства технічної інвентаризації №33 від 11 січня 2010р. вищевказані будівлі , приміщення та споруди, що належать ОСОБА_1, і розташовані по АДРЕСА_1 складають 13/20 частин від цілого об'єкта нерухомості.

          Експерт ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що на момент  купівлі-продажу  по-зивачем частки  домоволодіння  вони були визначені по 1/2частині, при цьому враховувалася не тільки житлова площа в будинку а і допоміжні  споруди, тому по вартості ці частки були рівні, в 2008році позивач узаконила  свої   самовільні будівлі, відповідачі також узаконили свої  буді-влі, тому кількість будівель і  вартість домоволодіння змінилася,  але  це не тягне за собою змі-ну  ідеальних часток в домоволодінні при вирішенні питання  про користування земельною ділянкою.

          Домоволодіння  АДРЕСА_1 розташоване на земельній ділян-ці  площею 834,0кв. м., ухвалою народного суду м. Бердянська Запорізької області від 15 червня 1976р. затверджена мирова угода, за умовами якої попереднім співвласникам домоволодіння №31 (колішня адреса АДРЕСА_2) виділено земельні ділянки площею 407 кв.м. кожному. Порядок користування загальною земельною ділянкою у судовому порядку не визначався.

          Згідно  висновку судової будівельно-технічної експертизи  від 12.08.2009 року  виділити в натурі  в окремий  об»єкт нерухомості частину житлового будинку «А»по АДРЕСА_1, якою фактично користується в рахунок  ідеальної 1/2частки  співвласник  ОСОБА_1 технічно  не можливо, також не можливо   визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 загальною площею 834кв.м  у співвідношенні Ѕ і  1/2 частки з обладнанням окремого  входу та  площею  по  407,0 кв.м  кожному співвласнику, загалом 814кв.м  згідно  з ухвалою  суду від 15.06.1976р. з обладнанням  окремого входу.

          Згідно  висновку судової будівельно-технічної експертизи  від 30.12.2010 року експертом  пропонується один варіант  визначення порядку  користування  земельною ділянкою домоволо-діння АДРЕСА_1 між співвласниками: перший варіант- це  визначен-ня порядку  користування  земельною ділянкою домоволодіння  з урахуванням  часток сторін та фактичного користування. Згідно порядку користування загальною земельною ділянкою,  по цьому варіанту можливо виділити  співвласнику-позивачу  1/2частини домоволодіння, земельну ділянку площею 418,8кв.м,  у тому числі –405,3кв.м під будівлями, спорудами та двором окре-мого  користування  ( на схемі забарвлено в синій  колір) та  земельну ділянку спільного корис-тування площею 13,5 кв.м (40,5 : 3 )- ( на забарвлено в жовтий  колір), а  відповідачам –співала-сникам  1/2частини домоволодіння, виділити  земельну ділянку площею  415,2кв.м,  у тому чис-лі –388,2кв.м під будівлями, спорудами та двором окремого  користування  ( на схемі забарвле-но в зелений  колір) та  земельну ділянку спільного користуван-ня площею 27,0 кв.м (40,5 : 3 х2 )- ( на забарвлено в жовтий  колір).

          Згідно  ч. 1 ст.88 ЗК України -  володіння, користування та розпорядження  земельною ділянкою, що перебуває у  спільній  частковій власності, здійснюється  за згодою всіх  співвлас-ників  згідно з договором, а у разі  недосягнення згоди –у судовому порядку.

          Згідно ч.4 ст.88 ЗК України- учасник  спільної часткової власності на земельну ділянку  має право на отримання  в його володіння, користування  частини спільної земельної дідянки, що відповідає розміру належної йому частки.

          Згідно  ч.4 ст. 120 З К України -  при переході права власності на будівлю право на земельну ді-лянку визначається пропорціонально долі в праві особи в вартості будинку.

          Відповідно до п.п. 21,22 постанови № 7 від 16 квітня 2004 року Пленуму Верховного Су-ду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивіль-них справ", порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі і споруди, визнача-ється насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на буди-нок. Суд відповідно до ст. 88 ЗК України бере до уваги цю угоду при вирішені спорів як між ним самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі.

          Враховуючи, що  виділити в натурі  в окремий  об»єкт нерухомості частину житлового будинку «А»по АДРЕСА_1, якою фактично користується в рахунок  ідеаль-ної 1/2частки  співвласник  ОСОБА_1 технічно  не можливо, а також враховуючи, що узако-нення  самовільних будівель це не тягне за собою зміну  ідеальних часток в домоволодінні при визначенні  порядку користування земельною ділянкою, суд приходить до висновку, що і немає підстав для  задоволення позову в цій частиі.

          Враховуючи, що  склався усталений порядок користування спільною земельною ділян-кою, і цей порядок відповідає  часткам  близьким до ідеальних,  суд вважає за можливе визна-чити порядок користування  земельною ділянкою домоволодіння в частках відповідних до ідеальних  по першому варіанту експертизи.         

            На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 88, 120 ЗК  України, суд

                                                                   В И  Р І Ш И В :

          Позов задовольнити частково.

          Визначити порядок користування   загальною земельною ділянкою площею 834,0кв.м , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками домоволодіння  по першому варіанту  висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30 грудня  2010року згідно  визначення порядку  користування  земельною ділянкою в частках від-повідно до ідеальних (по 1/2 та Ѕ)  і виділити  ОСОБА_1  - власнику 1/2частин домоволодіння, земельну ділянку площею  418,8кв.м,  у тому числі –405,3кв.м під будівлями, спорудами та двором окремого  користування  ( на схемі забарвлено в синій  колір) та  земельну ділянку спільного користування площею 13,5 кв.м (40,5 : 3 )- ( на забарвлено в жовтий  колір) .

          Співвласникам  домоволодіння  ОСОБА_2, ОСОБА_3 -власникам 1/2частини домоволодіння( по 1/4частині кожна), залишити  земельну ділянку площею  415,2кв.м,  у тому числі –388,2кв.м під будівлями, спорудами та двором окремого  ко-ристування  ( на схемі забарвлено в зелений  колір) та  земельну ділянку спільного користуван-ня площею 27,0 кв.м (40,5 : 3 х2 )- ( на забарвлено в жовтий  колір).

          В решті частині позову відмовити.

          Рішення  може бути оскаржене  до апеляційного  суду Запорізької області.

          Апеляційна скарга  на рішення подається протягом 20 днів після подання  заяви на апеляційне оскарження рішення.

Суддя:Н. П. Ліхтанська