Справа № 2-342/11              

РІШЕННЯ

Іменем України

  06.06.2011                                                                      м. Іршава                                                  

Іршавський районний суд Закарпатської області  в складі:

головуючого Даруда І.  А.  

при секретарі  Сатін Н.М.

за участю представника позивача Корпош М.І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Іршавського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»до ОСОБА_2  про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

                Іршавський РЕМ від імені та в інтересах ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" звернувся 15.02. 2011 року до суду з позовом посилаючись на те, що відносини  з приводу  постачання  фізичним особам  електричної енергії  регулюються ст.714 ЦК України , ст.ст. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику», Правидлами користування  електричною енергією  для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за №1357 Порядком визначення розміру  і відшкодування збитків , завданих енергопостачальнику  внаслідок викрадення  електричної енергії , затвердженого  постановою КМ України  від 08.02.2006 року за №122 , Методики визначення обсягу   та вартості  електричної енергії , не облікованої  внаслідок порушення  споживачами  правил користування  електричною енергією , затвердженої  постановою НКРЕ України  від 04.05.2006 року за №562  та іншими  актами цивільного  законодавства .

На сьогоднішній день , в силу ст. ст. 6, 626-631, 714 та 526 ЦК України  між Іршавським РЕМ ВАТ ЕК»Закарпаттяобленерго»та ОСОБА_2 існують достовірні відносини , передбачені Законом та ПКЕЕН.

Так , позивачем заведено на відповідача особовий рахунок , підключено  до своєї електромережі його електроустановку, до якої  безперебійно  постачається  електрична енергія та щомісячно  відправляються відповідачеві  квитанції  на оплату  спожитої ним електричної енергії.

Відповідач в свою чергу споживає  поставлену йому позивачем електричну енергію.

Представниками позивача  на підставі Закону та абз. 2 п.37 ПКЕЕН було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача по справі було   виявлено порушення  , а саме :  самовільне підключення житлового будинку  поза приладом обліку та  без дозволу ВАТ ЕК»Закарпаттяобленерго». Спожита таким чином  електроенергія не обліковувалась  і не сплачувалась.

По факту виявленого порушення  у відповідності о п.53 ПКЕЕН  було складено акт № 79580 від 20.07.2009 року.

На підставі вищенаведеного та складених документів , комісією позивача  по розгляду  актів про порушення ПКЕЕН у відповідності  до порядку , методики  та п. 53 ПКЕЕН  було проведено визначення обсягу та вартості  електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення  відповідачем ПКЕЕН  та встановлено , що останнім заподіяно  збитки Іршавському РЕМ ВАТ ЕК»Закарпаттяобленерго» на суму 684, 23 грн., що становить 3041,0 кВт. /год. недооблікованої електричної енергії.

Отже , за таких обставин вбачається , що відповідачем по справі шляхом порушення умов договору норм закону та ПКЕЕН завдано  енергопостачальнику  збитків , оплату яких відповідач у порядку та строки , вказані в розрахунковому документі ,і самому дговорі  в добровільному порядку не здійснив.

Зі змісту ст. 16 ЦК України  ст.. 3 ЦПК України  вбачається , що кожна особа має право в порядку встановленому чинним законодавством  звернутися до суду за захистом своїх  порушених , невизнаних або  оспорюваних прав , свобод чи інтересів , а суд в свою чергу має право  захистити цивільне право або інтерес  особи , в тому числі й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Враховуючи той факт , що вищенаведену суму збитків завдано  відповідачем шляхом  споживання електричної енергії  з порушенням обліку , кількість якої визначено  розрахунковим шляхом , а тому в розумінні  ст.. 1 ЗУ»Про житлово -  комунальні послуги  і ч.1 розмірів витрат  з ІТЗ судових процесів . пов»язаних з розглядом  цивільних та господарських  справ , затверджених  постановою  КМУ від 21.12.2005 року за № 1258 , такий спір між сторонами не відноситься  до категорії  майнових , а є спором  про стягнення  заборгованості з оплати спожитої електричної енергії- житлово –комунальної послуги.

           В судовому засіданні представник позивача Корпош М.І .позов підримала з мотивів, викладених в позовній заяві, і просить стягнути з відповідача вказану заборгованість.

            Відповідач  ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явився ,про причини неявки суд не повідомив тому справа розглянулася на підставі ст. 169 ЦПК України. Зі згоди представника позивача проведено заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224,225  ЦПК України.

            Заслухавши пояснення представника позивача Корпош М.І .та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

            В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відносини  з приводу  постачання  фізичним особам  електричної енергії  регулюються ст.714 ЦК України , ст.ст. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику», Правидлами користування  електричною енергією  для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за №1357 Порядком визначення розміру  і відшкодування збитків , завданих енергопостачальнику  внаслідок викрадення  електричної енергії , затвердженого  постановою КМ України  від 08.02.2006 року за №122 , Методики визначення обсягу   та вартості  електричної енергії , не облікованої  внаслідок порушення  споживачами  правил користування  електричною енергією , затвердженої  постановою НКРЕ України  від 04.05.2006 року за №562  та іншими  актами цивільного  законодавства .

На сьогоднішній день , в силу ст. ст. 6, 626-631, 714 та 526 ЦК України  між Іршавським РЕМ ВАТ ЕК»Закарпаттяобленерго»та ОСОБА_2 існують достовірні відносини , передбачені Законом та ПКЕЕН.

Так , позивачем заведено на відповідача особовий рахунок , підключено  до своєї електромережі його електроустановку/ помешкання/, до якої  безперебійно  постачається  електрична енергія та щомісячно  відправляються відповідачеві  квитанції  на оплату  спожитої ним електричної енергії.

Відповідач в свою чергу споживає  поставлену йому позивачем електричну енергію.

У відповідності до ст. 11 ЦК України  цивільні  права та обов»язки  виникають із –за підстав  зазначених в договорі та іншому правочині, акті цивільного законодавства у зв»язку  із завданням майнової / матеріальної шкоди іншій особі.

Особа здійснює  свої цивільні права  вільно , на власний  розсуд в межах , наданих їй договором або актами цивільного законодавства , при цьому особа зобов»язана  утримуватися від дій ,  які могли б порушити  права інших осіб і  не  допускаються дії особи , що вчиняються з наміром  завдати шкоді іншій особі , а також зловживання  правом в інших формах / ст.ст.12,13 ЦК України/.

За змістом ч.4 ст. 26 Закону  та п.48 ПКЕЕН  споживач  енергії несе відповідальність згідно із законодавством  України за порушення  умов договору з енергопостачальником  та ПКЕЕН у т.ч. за  розкрадання електриної енергії  у разі самовільного підключення  до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку , пошкодження приладів обліку.

Так , представниками позивача  на підставі Закону та абз. 2 п.37 ПКЕЕН було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача по справі було   виявлено порушення  , а саме :  самовільне підключення житлового будинку  поза приладом обліку та  без дозволу ВАТ ЕК»Закарпаттяобленерго». Спожита таким чином  електроенергія не обліковувалась  і не сплачувалась.

По факту виявленого порушення  у відповідності о п.53 ПКЕЕН  було складено акт № 79580 від 20.07.2009 року.

На підставі вищенаведеного та складених документів , комісією позивача  по розгляду  актів про порушення ПКЕЕН у відповідності  до порядку , методики  та п. 53 ПКЕЕН  було проведено визначення обсягу та вартості  електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення  відповідачем ПКЕЕН  та встановлено , що останнім заподіяно  збитки Іршавському РЕМ ВАТ ЕК»Закарпаттяобленерго» на суму 684, 23 грн., що становить 3041,0 кВт. /год. недооблікованої електричної енергії.

У відповідності до ст. 22 ЦК України  соба . якій завдано  збитків у результаті  порушення її цивільного права , має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є  доходи , які особа могла б реально  одержати за звичайних обставин ,якби її право  не було порушене / упущена вигода/ / ч.2 ст. 22 ЦК України  /.

Тобто , за умови  не порушення відповідачем  обліку електричної енергії  позивач  отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем  фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної  кількості електричної енергії , що в свою чергу  не потребувало б застосування  порядку та методики  для визначення  обсягу та вартості спожитої електричної енергії  відповідачем за період, протягом якого мало місце  порушення ПКЕЕН.

Збитки відшкодовуються у повному обсязі , якщо договором   або  законом  не передбачено відшкодування  у меншому або більшому  розмірі / ч.3 ст. 22 ЦК України /, тобто коли для визначення  їх розміру  застосовуються різного роду розрахунки , в тому числі і  встановлені  порядком та методикою.

Згідно із ст.. 611 ЦК України  у разі порушення зобов»язання  настають правові  наслідки , встановлені  договором або законом.

Отже , за таких обставин вбачається , що відповідачем по справі шляхом порушення умов договору норм закону та ПКЕЕН завдано  енергопостачальнику  збитків , оплату яких відповідач у порядку та строки , вказані в розрахунковому документі ,і самому дговорі  в добровільному порядку не здійснив.

Зі змісту ст. 16 ЦК України  ст.. 3 ЦПК України  вбачається , що кожна особа має право в порядку встановленому чинним законодавством  звернутися до суду за захистом своїх  порушених , невизнаних або  оспорюваних прав , свобод чи інтересів , а суд в свою чергу має право  захистити цивільне право або інтерес  особи , в тому числі й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Враховуючи той факт , що вищенаведену суму збитків завдано  відповідачем шляхом  споживання електричної енергії  з порушенням обліку , кількість якої визначено  розрахунковим шляхом , а тому в розумінні  ст.. 1 ЗУ»Про житлово -  комунальні послуги  і ч.1 розмірів витрат  з ІТЗ судових процесів . пов»язаних з розглядом  цивільних та господарських  справ , затверджених  постановою  КМУ від 21.12.2005 року за № 1258 , такий спір між сторонами не відноситься  до категорії  майнових , а є спором  про стягнення  заборгованості з оплати спожитої електричної енергії- житлово –комунальної послуги.

         На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 10,15, 107,110,118,119,122,131, 156, 212, 215  ЦПК України "Правилами користування електричною енергією для населення" , методикою  визначення обсягу та вартості  електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення  споживачами правил  користування електричною енергією , Порядком визначення розміру  і відшкодування збитків , завданих електропостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, суд,-

РІШИВ:

 Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2  мешканки АДРЕСА_1 в користь РЕМ  ВАТ ЕК

"Закарпаттяобленерго" р/р 26035301077600 ЗОУ ВАТ»Державний Ощадбанк»в м.Ужгород МФО 312356, КОД 00131529 суму завданих збитків в розмірі 684,23  грн. , витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30,00 грн, .Стягнути ОСОБА_2   державне мито в сумі 51,00 гр. в користь держави

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського  Апеляційного суду  через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії

Головуючий:                                                                       І.  А.  Даруда