Справа № 2-5350/09

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2009 р.

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді Гандзій Н.В.

при секретарі Горецькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки „Партнерський

кредит", про зобов’язання виконання умов договору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 спілки „Партнерський кредит", про зобов’язання виконання умов договору, а саме повернення додаткового пайового внеску № 62 у розмірі 13000грн, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.06.2008р. між ним та КС «Партнерський кредит» було укладено договір про внесення додаткового пайового внеску № 62, згідно якого вкладник передав КС у якості вкладу грошові кошти в сумі 4950грн. строком дії до 09.06.2009р. 11.08.2008р. позивач зробив додатковий внесок у сумі 40050грн та 03.09.2008р. у сумі 4000грн, а всього на суму 13000грн. з начисленням доходу у розмірі 30 % річних від суми додаткового пайового внеску з щоквартальною виплатою, але в порушення вимог договору розділ 2 п.п.2.1. позивачу доход з внеску кредитною спілкою з вересня 2008року не вплачувався, тому він був змушений звернутись до суду.

У судовому засіданні позивач позов та викладені в ньому обставини підтримав повністю та просив розірвати договір № 62 від 10.06.2008р. про додатковий пайовий внесок та стягнути з відповідача ОСОБА_2 спілки «Партнерський кредит» додаткові пайові внески на загальну суму 13000грн.

Відповідач, представник КС «Партнерський кредит» до судового засідання, про яке був повідомлен належним чином, не з’явився, тому суд розглядає справу у відповідності до ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд зі згоди представника позивача на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2008р. між ним та КС «Партнерський кредит» було укладено договір про внесення додаткового пайового внеску № 62, згідно якого вкладник передав КС у якості вкладу грошові кошти в сумі 4950грн. строком дії до 09.06.2009р. 11.08.2008р. позивач зробив додатковий внесок у сумі 40050грн та 03.09.2008р. у сумі 4000грн, а всього на суму 13000грн. з начисленням доходу у розмірі 30 % річних від. суми додаткового пайового внеску з щоквартальною виплатою, але в порушення вимог договору розділ 2 п.п.2.1. позивачу доход з внеску кредитною спілкою з вересня 2008року не вплачувався.

Згідно з п.3.3. договору про додатковий пайовий внесок № 62 сторони мають право припинити дію Договору повідомивши у письмовій формі іншу сторону за сім банківських днів до розірвання Договору, отримувач зобов’язується повернути суму вкладу вкладнику не пізніше 30 днів з моменту звернення члену спілки за грошовими коштами. Згідно з п.5.2. договору спілка несе повну матеріальну відповідальність за виконання умов чинного договору на протязі його строку дії.

У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов’язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно пред’являються.

Згідно ст.530 ЦК України, зобов’язання повинне виконуватися у встановлений термін. Якщо термін визначений моментом права вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, боржник зобов’язаний виконати обов’язок у семиденний термін із дня пред’явлення вимоги.

Відповідно ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли в наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

Згідно п.7. ст.10 Закону України „Про кредитні спілки", повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Відповідно до П.2.СТ.23 Закону України „Про кредитні спілки" кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Керуючись ст.ст. 4, 60, 88, 107, 109, 169, 213-215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 611, 651 ЦК України, ст.10, 23 Закону України „Про кредитні спілки", суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Спілки «Партнерський Кредит» задовольнити повністю.

Розірвати договір про внесення додаткового пайового внеску № 62 від 10.06.2008р.

Стягнути з ОСОБА_2 спілки «Партнерський кредит» на користь ОСОБА_1 внесений ним додатковий пайовий внесок 13000грн. та ІТЗ 30 грн., а всього (тринадцять тисяч тридцять)грн.

Стягнути з ОСОБА_2 спілки «Партнерський кредит» у державний доход судові витрати держмито у сумі 51грн (п’ятдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через місцевий суд.