Справа № 10-31.                                    Головуючий у 1 інстанції Шипов І.М.     Категорія: ст. 178 КПК.                                          Доповідач-Рудомьотова С.Г.

                                          У Х В А Л А

                                 І М”ЯМ   У К Р А Ї Н И

2008 року   лютого 01 дня  колегія суддів судової палати з кримінальних справ  апеляційного  суду  Чернігівської області у складі:

                         головуючого -  судді Рудомьотової С.Г.

                         суддів – Баглая І.П., Гром Л.М..

                         З участю прокурора- Бузакова О.Ю.

                         Слідчого – Матвійчука Р.В.

           розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові  апеляцію  заступника прокурора Чернігівської області

на постанову Новозаводського районного суду  від 22 січня 2008 року, якою  відмовлено в проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю ЧОФ АКБ „Укрсоцбанк”,

                                       В С Т А Н О В И В  :

Постановою Новозаводського  районного суду від  22 січня 2008 року  відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого з ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області Матвійчука Р.В. про проведення виїмки документів у  Чернігівській обласній ФАКБ „Укрсоцбанк”, що становлять банківську таємницю, з посиланням на те, що порушені вимоги ст. 178 КПК України, Закон України „Про банки і банківську діяльність”, і слідчим попередньо не погоджена виїмка з керівником відповідної установи.

В апеляції заступника прокурора Чернігівської області ставиться питання про скасування постанови суду як такої, що суперечить вимогам діючого кримінально – процесуального законодавства, де фактично зобов’язано слідчого отримати згоду банківської установи на проведення виїмки документів при відсутності передбаченої законом підстави-рішення суду.

Заслухавши доповідача, пояснення слідчого Матвійчика Р.В. про необхідність проведення виїмки документів банку, думку прокурора про підтримання апеляції та скасування постанови суду з направленням справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи №4-26, кримінальної справи №25/35049, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2007 року  слідчим в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області Матвійчуком Р.В. порушена кримінальна справа по факту фіктивного підприємництва службовими особами ПП „Експресоптторг” за ознаками злочину, передбаченого ст. 205 ч.1 КК України, і провадиться розслідування, яким встановлено, що протягом 2006-2007 років з метою прикриття протиправної діяльності та незаконного отримання прибутку, без наміру здійснювати діяльність, пов’язану з виконанням робіт або надання послуг, без надання обов’язкової звітності до державних установ з моменту реєстрації підприємства, службові особи ПП „Експресоптторг”, створивши фіктивне підприємство, систематично, шляхом складання фіктивних документів, незаконно здійснювали переведення безготівкових коштів у готівку під виглядом поставки товарів або виконання робіт.

В якості винагороди за переведення безготівкових коштів у готівку, службові особи ПП „Експресоптторг” отримували відповідний відсоток від сум конвертації, надаючи замовникам готівки фальсифіковані первинні бухгалтерські документи та основну суму готівки, що надходила на розрахунковий рахунок ПП „Експресоптторг”,  відкритий у ЧОФ АКБ „Укрсоцбанк”.

У ході розслідування, з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, у слідчого виникла необхідність у проведенні виїмки оригіналів документів про рух коштів ПП „Експресоптторг” із зазначенням кореспондентів та призначення платежів за період з 01.07.2007 року по даний час у Чернігівській обласній ФАКБ „Укрсоцбанк”, з поданням про що він і звернувся до суду.

Так як необхідні для слідства документи, викладені у поданні слідчого,  становлять банківську таємницю, то відповідно до ст. 178 КПК України, їх виїмка проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Ст. 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність” також передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Відмовляючи слідчому Матвійчуку Р.В. в задоволенні подання про проведення виїмки документів, що становлять банківську  таємницю ЧОФ АКБ „Укрсоцбанк” по кримінальній справі, суд неправильно застосував закон, безпідставно вказавши, що слідчий повинен був погодити виїмку документів саме з керівником цієї установи, в той час як  ч.2 ст. 178 КПК України вказує на те, що дотримання законності проведення виїмки у банківській установі передбачає обов’язкову наявність постанови суду як підставу для проведення виїмки, а порядок – як процедуру, яка застосовується на підставі постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365-366, 377, 379, 178 КПК України, колегія суддів, -

                                         У Х В А Л И Л А  :

Апеляцію заступника прокурора Чернігівської області задовольнити.   

Скасувати постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2008 року щодо відмови в проведенні виїмки документів, що становлять банківську таємницю, у Чернігівській обласній ФАКБ „Укрсоцбанк”, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд у іншому складі суддів.

Головуючий –

Судді -