Дело № 1-15/11

П Р И Г О В О Р

именем Украины

06.06.2011 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:                      

председательствующей                                         Крохмалюк И.П.

секретаря                                                                 Бычковой Н.Н.

с участием:

прокурора                                                                Меюс Ю.С.

адвоката                                                                   ОСОБА_1

потерпевшего                                                          ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, работающего руководителем регионального структурного подразделения ООО И»Родной продукт», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

11.02.2007 года около 16.00 часов ОСОБА_3, управляя технически исправным автомобилем «Опель-Вектра»государственный номер НОМЕР_2 на основании генеральной доверенности, осуществляя движение с территории «Шиномонтажа», расположенном по ул. Сучкова, 66 г. Новомосковска Днепропетровской области, и выезжая на дорогу вышеуказанной улицы, не действовал таким образом, чтобы не подвергать опасность жизнь и здоровье граждан, перед выездом на проезжую  часть не уступил дорогу движущемуся по ней мотороллеру «Ямаха»под управлением ОСОБА_2, выезжая на полосу его движения, после чего остановился на ней. В результате произошло столкновение передней частью мотороллера «Ямаха»под управлением ОСОБА_2 в переднюю правую часть автомобиля «Опель-Вектра».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой большеберцовой кости в верхней трети, гемартроза левого коленного сустава (кровь в полости коленного сустава), сотрясения головного мозга, ушиба шейного отдела позвоночника, ссадин на лбу, носу, голенях, в области голеностопных сустав, в своей совокупности по своему характеру относятся к средней степени тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья  свыше 21 суток.

Причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ОСОБА_3 п. 10.2 Правил дорожного движения, предписывающего: «Выезжая на  дорогу из  жилой зоны, дворов, мест стоянки, автозаправочных станций и других примыкающих территорий, водитель должен перед проезжей частью или тротуаром уступить дорогу пешеходам и транспортными средствами и пешеходам, направление движения которых он пересекает».

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою в совершении преступления не признал и показал, что 11.02.2007 года около 16.00 часов он выезжал с «Шиномонтажа».Он остановился перед дорогой, пропустил транспортные средства в попутном и встречном направлении. Когда транспорта уже не было, он стал осуществлять выезд, однако увидел мотороллер, который двигался с высокой скоростью. Предотвратить столкновение уже не было возможности. Мотороллер в него врезался.

Несмотря на непризнание вины ОСОБА_3, его вина полностью нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными им в судебном заседании о том, что 11.02.2007 года он  двигался на мотороллере «Ямаха»по ул. Сучкова. В районе швейной фабрики он увидел, что от «Шиномонтажа» резко выезжает автомобиль «Опель». Он попытался остановиться, но произошло столкновение. Он получил травму, до сих пор лечится;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2007 года, согласно которого зафиксированы повреждения автомобиля «Опель»и мотоцикла «Ямаха», а также дорожная обстановка после ДТП

(л.д. 3-8);

- протоколом осмотра и проверки от 11.02.2007 года технического состояния автомобиля «Опель Вектра», согласно которого зафиксированы повреждения автомобиля в результате ДТП

(л.д. 9-10);

- протоколом № 72 от 11.02.2007 года медицинского осмотра для установления состояния алкогольного опьянения, согласно которого ОСОБА_3 установлен диагноз - трезвый

(л.д. 11);

- вещественными доказательствами по делу в виде автомобиля «Опель Вектра»государственный номер НОМЕР_2 и мотороллера «Ямаха», переданных владельцам

(л.д. 16);

- заключением эксперта № 253/Э от 16.03.2007 года, согласно выводам которого телесные повреждения у ОСОБА_2 в виде закрытого перелома левой большеберцовой кости в верхней трети, гемартроза левого коленного сустава (кровь в полости коленного сустава), сотрясения головного мозга, ушиба шейного отдела позвоночника, ссадин на лбу, носу, голенях, в области голеностопных сустав, в своей совокупности по своему характеру относятся к средней степени тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья  свыше 21 суток, возникли от действия тупых твердых предметов, которыми могли быть части салона автомобиля при автомобильной травме, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (11.02.2007 года)                           

(л.д. 21-22);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств событий от 05.03.2007 года с участием ОСОБА_3, в ходе проведения которого последний показал и рассказал об обстоятельствах ДТП

(л.д. 32-34);

- заключением эксперта № 70/27-168 от 21.03.2007 года, согласно выводам которого в данной дорожной обстановке действия ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п. 10.2 Правил дорожного движения и с технической точки зрения это несоответствие находится в причинной связи с наступлением события данного ДТП. Для ОСОБА_3 не было каких-либо помех технического характера, которые не позволили бы ему выполнить их

(л.д. 37-38);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств событий  от 16.04.2007 года с участием ОСОБА_2, во время проведения которого он показал и рассказал об обстоятельствах ДТП

(л.д. 47-48);

- воспроизведение обстановки и обстоятельств событий от 13.05.2007 года с участием ОСОБА_2, в ходе проведения которого последний показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления

(л.д. 57-58);

- исковым заявлением потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_3 материального ущерба в сумме 5.772 грн. 32 коп. и морального вреда в сумме 20.000 грн.

(л.д. 104-122).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 полностью доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_3, суд учитывает, что подсудимый ранее не судимый, по месту жительства характеризуется положительно, по мету жительства характеризуется положительно, потерпевший на строгом наказании не настаивал, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не  установил.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, и такое наказание будет соответствовать его личности и степени тяжести совершенного преступления.

Потерпевший ОСОБА_2 заявил иск о возмещении материального ущерба в сумме 5.772 грн. 32 коп. и морального вреда в сумме 20.000 грн. Однако в судебном заседании потерпевший отказался от иска и просил его оставить без рассмотрения. Суд считает, что при таких обстоятельствах иск должен быть оставлен без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, ст. 207 ГПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3.400 грн.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в виде в виде автомобиля «Опель Вектра»государственный номер НОМЕР_2 и мотороллера «Ямаха», переданных владельцам –оставить законным владельцам.

Иск ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                       И.П. Крохмалюк