Дело № 1-371/11

П Р И Г О В О Р

именем Украины

14.06.2011 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи                                                                      Кислого Н.Н.

секретаря                                                                                                           Мачковской Е.Е.,

с участием прокурора                                                                                          Грицай С.Н.,

защитника                                                                                                           ОСОБА_1,

потерпевшего                                                                                                      ОСОБА_2,

представителя потерпевшего                                                                       ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Песчанка Новомосковского района Днепропетровской области, украинца, гражданство Украины, образование среднее, холостого, бездетного, работающего охранником в ООО «Присамарье», проживающего АДРЕСА_1, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 УК Украины, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Песчанка Новомосковского района Днепропетровской области, украинца, гражданство Украины, образование среднее, не работающего, холостого, бездетного, проживающего АДРЕСА_2, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 УК Украины, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца с. Песчанка Новомосковского района Днепропетровской области, украинца, гражданство Украины, образование среднее, холостого, бездетного, работающего слесарем в ООО «Присамарье», проживающего АДРЕСА_3, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

05.07.2010 года, около 02.00 часов ночи, подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и двое неустановленных в ходе досудебного следствия лиц, находились в кафе «Золотой берег», расположенном на участке автодороги «Знаменка- Луганск - Изварино», неподалеку от с. Новоселовка Новомосковского района Днепропетровской области, где грубо нарушая общественный порядок, выражались нецензурной бранью в сторону работников кафе. На замечание о непристойном поведении со стороны находившегося в указанном кафе ранее незнакомого им ОСОБА_2, последние не реагировали и продолжая выражаться грубой нецензурной бранью предложили ОСОБА_2 выйти на улицу для выяснения отношений.

Когда ОСОБА_2 по требованию подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и двух неустановленных лиц вышел из кафе на улицу, то последние вышли вслед за ним.

После этого находясь перед входом в кафе неустановленное в ходе досудебного следствия лицо приблизилось к ОСОБА_2 и осознавая, что находится в общественном месте, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к бществу, действуя с особой дерзостью, схватил рукой за ворот футболки потерпевшего и продолжая действовать умышленно, из хулиганских побуждений, с особой дерзостью, умышленно нанес ОСОБА_2 три удара кулаком правой руки в область лица. После чего, подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, действуя совместно и согласованно со своими соучастниками, осознавая, что находятся в общественном месте, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, схватили ОСОБА_2 за обе руки и стали удерживать его, тем самым не давая ему возможности защититься от нападения, а их соучастник в это же время, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что находится в общественном месте, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, умышленно нанес ОСОБА_2 правой ногой три удара в область лица.

Таким образом, действуя совместно и согласованно, подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и их соучастники, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, причинили потерпевшему ОСОБА_2 телесные повреждения в виде - двустороннего перелома нижней челюсти, относящиеся к средней степени тяжести с длительным расстройством здоровья, а также телесные повреждения в виде - ссадин на лице, кровоподтека в области левой ушной раковины и сотрясения головного мозга, относящиеся к легкой степени тяжести с кратковременным расстройством здоровья.

После этого подсудимые с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 свою вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, и каждый в отдельности показал, что совершал действия в отношении потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в обвинении. В содеянном раскаиваются, обстоятельств дела не оспаривают. Иск признают и готовы погашать в размере, который установит суд.

Вместе с тем вина подсудимых подтверждается доказательствами, исследованными непосредственно в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что в ночь на 05.07.2010 года находясь в кафе «Золотой берег»видел как подсудимые и их знакомые грубо выражались нецензурной бранью, вели себя вызывающе, мочились прямо возле входа, на замечания не реагировали. Затем подсудимые и их соучастники, действуя совместно и согласованно, избили его и причинили телесные повреждения. Просил удовлетворить гражданский иск;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, о том, что в ночь 05.07.2010 года, находясь возле кафе «Золотой берег», видел как подсудимые и их знакомые избили ОСОБА_2 и причинили ему телесные повреждения;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что в ночь на 05.07.2010 года, подсудимые и их знакомые, в кафе «Золотой берег»нарушали общественный порядок, а затем избили ОСОБА_2;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в котором зафиксированы показания потерпевшего о том, что подсудимые беспричинно избили его и причинили телесные повреждения (л.д. 82-83);

- на очной ставке с ОСОБА_4, 06.08.2010 года, свидетель ОСОБА_7, также дал показания о том, что потерпевший был избит подсудимыми (л.д. 84-85);

- рапортом работника милиции об обращении потерпевшего ОСОБА_2 за медицинской помощью (л.д. 10);

- рапортом работника милиции о том, что ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в ходе совершения хулиганских действий, причинили потерпевшему ОСОБА_2 телесные повреждения средней степени тяжести (л.д. 9);

- протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_2 от 05.07.2010 года о совершенном в отношении него преступлении (л.д. 11);

- медицинской справкой, в которой зафиксирован первоначальный диагноз потерпевшего ОСОБА_2 при поступлении в лечебное учреждение (л.д. 12);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в котором зафиксировано, что 28.07.2010 года свидетель ОСОБА_7, в присутствии понятых, судебно-медицинского эксперта и следователя, рассказал и показал обстоятельства нанесения ударов подсудимыми потерпевшему ОСОБА_2, в ночь на 05.07.2010 года, когда последнему были причинены телесные повреждения (л.д. 31-32);

- фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события, на которой видно как свидетель ОСОБА_7 рассказывает и показывает обстоятельства нанесения ударов потерпевшему ОСОБА_2 (л.д. 33-36);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 635/Е от 30.07.2010 года, в выводах которого указано, что у ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения в виде - двустороннего перелома нижней челюсти, относятся к средней степени тяжести с длительным расстройство здоровья, а также телесные повреждения в виде ссадин на лице, кровоподтека в области левой ушной раковины и сотрясения головного мозга, относящиеся к легкой степени тяжести с кратковременным расстройством здоровья (л.д. 41-42).

Следует также отметить, что в ходе досудебного следствия, подсудимые давали по фактам совершенных преступлений подробные и обстоятельные показания в качестве подозреваемых и обвиняемых, при этом вину по предъявленному обвинению признавали полностью.

Рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимых и в рамках предъявленного им обвинения, суд, оценив все доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертизы и документы, составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку ими подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в совершённых преступлениях установлена и доказана полностью. Вместе с тем, суд считает, что государственным обвинением излишне указан в квалификации обвинения квалифицирующий признак –«дерзость, выразившаяся в причинении телесных повреждений», который не предусмотрен диспозицией статьи 296 УК Украины, в связи с чем, суд считает необходимым исключить данный признак из обвинения подсудимых, а их действия подлежат квалификации каждого в отдельности

- по ч. 2 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц,

- и по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее за собой последствий, предусмотренных в статье 121 Уголовного Кодекса, но такое что повлекло длительное расстройство здоровья.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении ОСОБА_4, суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенных преступлений, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, а также то, что он совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к средней тяжести.

          Вместе с тем суд также учитывает, что ОСОБА_4 не судим (л.д. 122, 123), имеет постоянное место жительства и удовлетворительно характеризуется (л.д. 121), занят общественно полезным трудом (л.д. 208). Его раскаивание и принятие мер к частичному возмещению ущерба (л.д. 207), признается судом смягчающим наказание обстоятельством. Все указанные обстоятельства в совокупности дают суду основание полагать, что его исправление возможно без отбытия реальной меры наказания и возможности применения к нему ст. 75 УК Украины.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении ОСОБА_5, суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенных преступлений, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, а также то, что он совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к средней тяжести, не работает и не имеет источников дохода.

          Вместе с тем суд также учитывает, что ОСОБА_5 не судим (л.д. 137), имеет постоянное место жительства и удовлетворительно характеризуется (л.д. 136). Его раскаивание и принятие мер к частичному возмещению ущерба (л.д. 207), признается судом смягчающим наказание обстоятельством. Все указанные обстоятельства в совокупности дают суду основание полагать, что его исправление возможно без отбытия реальной меры наказания и возможности применения к нему ст. 75 УК Украины.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении ОСОБА_6, суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенных преступлений, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, а также то, что он совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к средней тяжести.

          Вместе с тем суд также учитывает, что ОСОБА_6 не судим (л.д. 151), имеет постоянное место жительства и удовлетворительно характеризуется (л.д. 150), занят общественно полезным трудом (л.д. 206). Его раскаивание и принятие мер к частичному возмещению ущерба (л.д. 207), признается судом смягчающим наказание обстоятельством. Все указанные обстоятельства в совокупности дают суду основание полагать, что его исправление возможно без отбытия реальной меры наказания и возможности применения к нему ст. 75 УК Украины.

В судебном заседании обсужден и исследован заявленный гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 198-201) о возмещении материального вреда в размере 6000 грн. и морального вреда на сумму 18000 грн. Исследовав основания и доводы исковых требований, выслушав потерпевшего, его представителя и подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения. При этом суд приходит к выводу о том, что иск о возмещении материального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку потерпевший его не обосновал и не представил документального подтверждения своих затрат на лечение и покупку медицинских препаратов.

При определении размера морального вреда в сумме 18000 грн., о возмещении которого просит потерпевший (л.д. 201), суд, выслушав подсудимых, потерпевшего и его представителя, которые просили удовлетворить моральный ущерб в полном объеме, исследовав основания и доводы исковых требований учитывает, что размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд определяет в зависимости от характера и размера страданий (физических, душевных, психических и др.), которые понес потерпевший, характер неимущественных утрат (их продолжительность, возможности обновления и др.) и с учетом других обстоятельств. В частности, учитывается состояние здоровья истца, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях. При этом суд исходит из оснований разумности, взвешенности, справедливости, учитывает материальное положение подсудимых, в связи с чем считает, что в соответствии со ст. ст. 23, 1167, 1168 ГК Украины моральный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 должен быть возмещен каждым подсудимым в размере 3500 грн., на общую сумму 10500 грн.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 122 УК Украины в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 296 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием, сроком на два года.

          В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, в ими установленные сроки и сообщать им о смене своего места жительства.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 122 УК Украины в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 296 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ОСОБА_5 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытанием, сроком на два года.

          В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, в ими установленные сроки и сообщать им о смене своего места жительства.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 122 УК Украины в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 296 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ОСОБА_6 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания наказания с испытанием, сроком на два года.

          В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, в ими установленные сроки и сообщать им о смене своего места жительства.

          Меру пресечения осужденным ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с каждого осужденного, в пользу потерпевшего ОСОБА_2 по 3500 грн. в счет возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья                                                                                                                        Кислый Н.Н.