Справа № 3-2943/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Кислий М.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська при УМВС України  в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером в Новомосковському міськвиконкомі, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області поступив адміністративний матеріал, в якому вказано, що 23.04.2011 року о 17.15 годин на 198 км + 550 м а/д Харків –Сімферополь водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху та виникнення небезпеки, не вжила заходів для зменшення швидкості, та скоїла наїзд на автомобіль Тойота, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину не визнала та вказала, що 23.04.2011 року керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснила зіткнення з автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_2. Однак з причинами ДТП, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не згодна, оскільки правил дорожнього руху вона не порушувала, а зіткнення сталося, в наслідок технічної несправності її автомобіля, що підтверджується висновком експертного автотехнічного дослідження наданих ОСОБА_1

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2011 року; схема місця ДТП; протокол огляду місця ДТП; пояснення ОСОБА_1; пояснення ОСОБА_2; висновки огляду на стан сп’яніння учасників ДТП; протоколи огляду та перевірки технічного стану автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля Тойота, державний номерний знак НОМЕР_2; висновок експертного автотехнічного дослідження, відповідно до якого внаслідок несправності автомобіля ОСОБА_1 не мала технічної можливості запобігти зіткненню.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки причиною ДТП стало не порушення правил дорожнього руху, а технічна несправність автомобіля. Так ознаками ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тому дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 247 п. 1, п. 3 ст. 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

          Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя                                                                                                                     Кислий М.М.