Справа № 3-2114/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Кислий М.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Новомосковськ та Новомосковського району при ГУ УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської області, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2011 року о 09.00 годин на 174 км а/д Харків –Сімферополь водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав та вказав, що дійсно 09.03.2011 року був зупинений співробітниками ДАІ та на їхню вимогу пройти медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

          Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки 08.07.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

          Дослідивши обставини справи, та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, у вигляді  громадських робіт і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п’ятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя                                                                                                               Кислий М.М.