Дело № 1-п-41/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Украины

02.03.2011 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего

секретаря

с участием прокурораКислого Н.Н.,

Булавиновой Е.И.,

Грицай С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Кривой Рог Днепропетровской области, украинки, гражданство Украины, образование среднее –техническое, не работающей, замужней, проживающей АДРЕСА_1, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358УК Украины, -

у с т а н о в и л:

23.02.2004 года, в дневное время. ОСОБА_4 обратилась в КП ЗПО «Присамарское», расположенное на пл. Ленина № 1 в г. Новомосковске Днепропетровской области, для выполнения заказа на изготовление государственного акта на земельный участок, общей площадью 0,09 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных помещений и сооружений, расположенный по месту ее жительства в АДРЕСА_1.

В ходе выполнения заказа, 23.02.2004 года, инженером КП ЗПО «Присамарское»ОСОБА_5. был составлен акт об установлении границ земельного участка, который передал его ОСОБА_4 с целью подписания у смежных землепользователей и последующим возвратом в КП ЗПО «Присамарское».

ОСОБА_4 осуществляя подписание акта об установлении границ земельного участка у смежных землепользователей, не смогла его подписать у гражданина ОСОБА_6, земельный участок которого граничит с ее земельным участком и расположен в АДРЕСА_2, т.к. последний по данному адресу постоянно не проживал.

После этого у ОСОБА_4 возник умысел на подделку подписи гражданина ОСОБА_6, а именно внесения заведомо ложной информации в составленный ранее инженером ОСОБА_5 акт об установлении границ земельного участка.

Преследуя цель своевременного возврата акта об установлении границ земельного участка в КП ЗПО «Присамарское»и получения в дальнейшем государственного акта на свой земельный участок, ОСОБА_4 в акте об установлении границ земельного участка поставила против фамилии гражданина ОСОБА_6 его подпись, таким образом, подделав ее, после чего вернула акт в КП ЗПО «Присамарское».

Обвиняемая ОСОБА_4 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что действительно совершала действия указанные в обвинении. В содеянном раскаивается, обстоятельств дела не оспаривает.

Вместе с тем, вина ОСОБА_4 в совершении ею преступления, подтверждается исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами, в том числе заявлением о подделке подписи (л.д.4), ксерокопией акта определения границ земельного участка (л.д. 5) и другими доказательствами.

Суд, оценив все доказательства, считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Протоколы следственных действий и документы составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку ими подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что вина ОСОБА_4 в совершённом преступлении, установлена и доказана полностью, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 358 УК Украины.

Уголовное дело поступило в суд с постановлением о прекращении дела и освобождения ОСОБА_4 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (л.д. 99-100).

ОСОБА_4 постановление поддержала, просит дело прекратить.

          Прокурор также постановление поддержал, считает, что имеются основания для его прекращения по основаниям, предусмотренным ст. 49 УК Украины.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, убедился, что деяние, которое поставлено ОСОБА_4 в вину, действительно имело место, оно содержит состав преступления и она виновна в его совершении. Условия и основания ее освобождения от уголовной ответственности предусмотрены ст. 44 Уголовного кодекса, в связи с чем приходит к выводу, что постановление органа досудебного следствия может быть удовлетворено, а дело подлежит прекращению, при этом ОСОБА_4 может быть освобождена от уголовной ответственности, поскольку в соответствии со ст. 49 УК Украины –лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло три года –в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.

Судом установлено, что действия ОСОБА_4, были квалифицированы по ч. 1 ст. 358 УК Украины, относящееся, согласно ст. 12 УК Украины, к преступлению небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что со дня совершения преступления прошло более 5 лет, дело подлежит прекращению в виду истечения сроков давности.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 111 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 358 УК Украины производством прекратить, в связи с истечения сроков давности, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ОСОБА_4 подписку о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 7 суток с момента оглашения.

Судья                                                                                                 Кислый Н.Н.