Справа № 3-2571/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Новомосковська та Новомосковського району в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 130  КУпАП у відношенні:      

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2011 року о 00.30 годині водій ОСОБА_1 на вул. Островського на мосту № 1 в м. Дніпропетровську керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, згідно алкотесту № 6810.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся та пообіцяв більше не порушувати ПДР.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується у повному обсязі наступними матеріалами справи:

-          тестуванням на алкоголь щодо ОСОБА_1 із застосуванням приладу Алкотест 6810, що свідчить про те, що останній під час огляду перебував в стані алкогольного сп’яніння (а.с. 1).

Так, згідно п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху України „Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин’’.

Отже, ОСОБА_1 в порушення вищезазначених вимог ПДР керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність,  а саме той факт, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою у вчиненні правопорушення повністю визнав, розкаявся у скоєному, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

        Суддя