Справа № 3-3058/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

08 червня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Новомосковська та Новомосковського району в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 130  КУпАП у відношенні:      

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2011 року о 04.10 годині водій ОСОБА_1 на вул.. Радянській в м. Новомосковську керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп’яніння (відсутність реакції зіниці ока на світло). В присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення стану сп’яніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, а також заперечував, що він керував автомобілем в стані наркотичного сп’яніння, наркотики взагалі не вживає.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується у повному обсязі наступними матеріалами справи:

-          поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп’яніння (а.с. 3-4);

-          рапортом ІДПС Ткаченко М.В., згідно якого водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп’яніння (а.с. 5).

Так, згідно п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху України „Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин’’. Крім того, на підставі п. 2.5 ПДР «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

Отже, ОСОБА_1 повинен був пройти медичний огляд для визначення стану сп’яніння у медичному закладі у встановленому порядку, але відмовився в порушення вищезазначених вимог.

Обставин, що пом’якшують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, слід вважати відсутність розкаяння ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність, а також той факт, що ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав, а тому не розкаявся у скоєному.

На підставі вищезазначеного, вважаю не достатнім застосовувати відносно останнього для його виправлення адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а отже - слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців.

         Суддя                                                                        І.П. Крохмалюк