Дело № 1-п-49/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Украины

21.03.2011 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего

секретаря

с участием прокурораКислого Н.Н.,

Булавиновой Е.И.,

Герасименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харьков, украинца, гражданство Украины, образование среднее, женатого, имеющего сына 2004 г.р., не работающего, проживающего АДРЕСА_1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

07.07.2006 года, примерно в 22.00 часа, водитель ОСОБА_4, управляя на основании путевого листа автобусом «Икарус», государственный номер НОМЕР_1, принадлежащим ЧПФ «ИКАРУС-АВТО», двигаясь в темное время суток с включенным ближним светом фар по автодороге «Харьков-Симферополь»в направлении г. Симферополя, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не действуя таким образом, чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье граждан, на участке 161 км+850 м, на территории Новомосковского района Днепропетровской области, допустил столкновение с задней частью прицепа ГКБ –8527, государственный номер НОМЕР_3, автомобиля «Камаз-5320», государственный номер НОМЕР_4, под управлением водителя ОСОБА_5, двигающимся впереди, в попутном направлении и совершавшим съезд на правую обочину дороги, чем водитель ОСОБА_4, грубо нарушил требования п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, указывающего: «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», что повлекло совершение указанного дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автобуса «Икарус», государственный номер НОМЕР_1, ОСОБА_6, были причинены телесные повреждения в виде - ушибленной раны в средней трети голени, ссадин в области левой голени, правого голеностопного сустава и правой стопы, переломов правой малоберцовой кости, наружной косточки правого голеностопного сустава, 2-й плюсневой кости правой стопы, относящиеся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в совершённом преступлении не признал и показал, что 07.07.2006 года около 22.00 часов управлял автобусом «Икарус», однако Правил дорожного движения не нарушал и в ДТП не виновен. Просил суд дело прекратить по срокам давности.

Вместе с тем вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждается доказательствами, исследованными непосредственно в судебном заседании:

- рапортом работника милиции от 08.07.2006 года о факте дорожно-транспортного происшествия произошедшего 07.07.2006 года, в котором водитель автобуса «Икарус»допустил столкновение с задней частью прицепа автомобиля «Камаз-5320», в результате чего водитель ОСОБА_4 и пассажир автобуса ОСОБА_6 получили телесные повреждения (л.д. 2)

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в котором зафиксирован участок автодороги Харьков - Симферополь, на котором произошло ДТП, расположение транспортных средства на месте ДТП и другие обстоятельства происшествия (л.д. 3-4);

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксированы параметры проезжей части, расположение транспортных средств и другие обстоятельства дорожной обстановки после ДТП (л.д. 5);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автобуса «Икарус», государственный номер НОМЕР_2, которым управляла ОСОБА_4 и в котором зафиксированы механические повреждения автобуса в передней части, что свидетельствует о том, что водитель ОСОБА_4, в ходе движения допустил столкновение с задней частью прицепа ГКБ-8527, автомобиля «Камаз-5320»(л.д. 6-7);

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта, которым управлял ОСОБА_5, и в котором зафиксированы механические повреждения (л.д. 8-13);

- медицинской справкой с первоначальным диагнозом потерпевшего (л.д. 21);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 952/21 от 19.11.2009 г., в выводах которого указано о том, что у ОСОБА_6., выявлены средней тяжести телесные повреждения, которые могли образоваться вследствие ДТП (л.д. 76-77);

- заключением судебной автотехнической экспертизы №70/27-552 от 26.10.2010 года, в выводах которого указано о том, что действия водителя ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п. 12.2 и 12.3 Правил дорожного движения Украины, что с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события данного ДТП. (л.д. 107-109). Суд соглашается с данным заключением, поскольку оно научно обосновано и согласуется с другими материалами дела;

- копией акта обследования места ДТП, в выводах которого указано о том, что дорожные условия не сопутствовали ДТП (л.д. 45);

- справкой о дорожных знаках (л.д. 46);

- вещественными доказательствами –транспортными средствами (л.д. 32-33).

Таким образом, рассмотрев уголовное дело в отношении ОСОБА_4 и в рамках предъявленного ему обвинения, оценив все доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия и приведенные выше в настоящем постановлении, суд считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Протоколы следственных действий, заключения экспертиз и документы, составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку ими подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 в совершённом преступлении, установлена и доказана полностью, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней степени тяжести телесных повреждений.

В судебном заседании 21.03.2011 года ОСОБА_4 и прокурор поддержали постановление (л.д. 144-148) о прекращении дела вследствие истечения сроков давности, по основаниям, предусмотренным ст. 49 УК Украины и ст. 7-1 УПК Украины.

Прокурор считает, что основания для прекращения имеются.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, убедился, что деяние, которое поставлено ОСОБА_4 в вину, действительно имело место, оно содержит состав преступления и он виновен в его совершении. Условия и основания его освобождения от уголовной ответственности предусмотрены ст. 49 УК Украины, в связи с чем приходит к выводу, что постановление следователя подлежит удовлетворению, а дело подлежит прекращению, при этом ОСОБА_4 должен быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку в соответствии со ст. 49 УК Украины –лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошел трехлетний срок в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.

Судом установлено, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, которое относится к категории небольшой тяжести и за которое предусмотрено наказание в виде 3-х лет ограничения свободы, его вина нашла подтверждение в судебном заседании, ранее он не судим (л.д. 140). Сведений, о каких либо иных преступлениях, которые могли прервать сроки давности, суду не представлено, а в материалах дела их нет. В материалах дела также отсутствуют, какие либо данные, которые свидетельствуют о том, что ОСОБА_4 уклонялся от следствия, или объявлялся в розыск.

Суд считает, что указанные обстоятельства дают основания к прекращению уголовного дела и освобождения ОСОБА_4 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд, -

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 286 УК Украины производством прекратить, в связи с истечением сроков давности, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ОСОБА_4 подписку о невыезде - отменить.

          Вещественные доказательства –транспортные средства (л.д. 32-33) оставить по принадлежности 9.д. 34, 35), электролампы (л.д. 90), находящиеся на хранении в Новомосковском ГО УМВД (л.д. 91) - уничтожить

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 7 суток с момента оглашения.

Судья                                                                                                                                        Кислый Н.Н.