Справа № 3-1809/11
П О С Т А Н О В А
іменем України
28 березня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Новомосковська та Новомосковського району, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
ВСТАНОВИВ:
10.02.2011 року о 13.00 годині водій ОСОБА_1 в с. Керносівка Новомосковського району Дніпропетровської області керував мотоциклом Дніпро 11 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, у встановленому законом порядку, на вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків відмовився.
До суду ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується у повному обсязі наступними матеріалами справи:
- рапортом ІОДР ВДАІ Мартинова С.П. (а.с. 2);
- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили той факт, що ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд для визначення стану сп’яніння у медичному закладі у встановленому порядку (а.с. 3, 4).
Так, згідно п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху України „Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин’’. Крім того, на підставі п. 2.5 ПДР «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».
Отже, ОСОБА_1 повинен був пройти медичний огляд для визначення стану сп’яніння у медичному закладі у встановленому порядку, але відмовився в порушення вищезазначених вимог.
Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Суддя І.П. Крохмалюк
- Номер: 3/1815/5144/11
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1809/11
- Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Крохмалюк І. П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.09.2011
- Дата етапу: 14.09.2011
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1809/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Крохмалюк І. П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.03.2011
- Дата етапу: 11.03.2011
- Номер: 3/1511/6023/11
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1809/11
- Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
- Суддя: Крохмалюк І. П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.09.2011
- Дата етапу: 21.09.2011
- Номер: 3/1524/4000/11
- Опис: Москальова Л.С. по ст 163-2ч1
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1809/11
- Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
- Суддя: Крохмалюк І. П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.09.2011
- Дата етапу: 10.10.2011