Справа № 3-2869/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району, за ч. 1 ст. 130  КУпАП у відношенні:      

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером в ТОВ «Сузір’я меблів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2011 року о 02.00 годині водій ОСОБА_1 на вул. Комсомольській в м. Новомосковську, керував автомобілем Міцубіши Лансер, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, у встановленому законом порядку, на вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків відмовився.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному, завірив, що більше не буде порушувати ПДР.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи у повному обсязі наступними матеріалами справи:

-          поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили той факт, що ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд для визначення стану сп’яніння у медичному закладі у встановленому порядку (а.с. 4, 5);

-          рапортом ВДАІ Тилика В.В. (а.с. 2).

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність, а також той факт, що ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в суді визнав повністю, у скоєному розкаявся, має двох неповнолітніх дітей (а.с. 11, 12), прийнятий на стажування в ТОВ «Сузір’я меблів»і його робота пов’язана з командировками (а.с. 13), тому вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, не позбавляючи права керування транспортними засобами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

         Суддя