Справа № 3-1866/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 130  КУпАП у відношенні:      

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за договором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2011 року о 09.30 годині водій ОСОБА_2 на вул.. Сучкова в м. Новомосковську керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп’яніння (зіниці ока не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп’яніння, у встановленому законом порядку, на вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків відмовився.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп’яніння, оскільки жодних наркотичних засобів не вживав.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 підтверджується у повному обсязі наступними матеріалами справи:

-          поясненнями водія ОСОБА_2, згідно яких він 12.02.2011 року був зупинений працівниками ДАІ, тиждень тому курив ароматизовану сигарету, від медичного огляду відмовився, з правопорушенням згоден (а.с. 3);

-          поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили той факт, що водій ОСОБА_2 відмовився пройти медичний огляд у медичному закладі у встановленому порядку (а.с. 4, 5).

Так, згідно п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху України „Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин’’. Крім того, на підставі п. 2.5 ПДР «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

Отже, ОСОБА_2 повинен був пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп’яніння у медичному закладі у встановленому порядку, але відмовився в порушення вищезазначених вимог.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

        Суддя                                                                     І.П. Крохмалюк