Дата документу Справа № 11-780/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-780/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 121 ч.2 Максимчук З.Н.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Литвина В.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«08»июня 2011 года город Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Алейникова Г.И. ,
судей Литвиной В.В. и Дадашевой С.В. ,
с участием прокурора Шелудько З.Л. ,
осужденного ОСОБА_3,
адвоката ОСОБА_4,
защитника ОСОБА_5
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3 и защитника ОСОБА_4, на приговор Мелитопольского горррайонного суда Запорожской области от 10 декабря 2010 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Мелитополя Запорожской области, гражданин Украины, ранее не судим,
осужден по ст. 121 ч.2 УК Украины на 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей с 19 июня 2010 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу:
–ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 4 900 гривен и моральный вред в сумме 50 000 гривен;
–ОСОБА_8 моральный вред в сумме 30 000 гривен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, 14 июня 2010 года, примерно в 06:00 часов ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в АДРЕСА_1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в правую часть лица ОСОБА_6, причинив ему тяжкие телесные повреждения, в результате чего ІНФОРМАЦІЯ_2 в период времени с 00:00 часов до 06:00 часов по адресу: АДРЕСА_2 наступила смерть ОСОБА_6
В апелляции защитник ОСОБА_4 указывает, что доказательства, положенные в основу приговора, не согласуются между собой и являются противоречивыми, в связи с чем, просит приговор отменить, а дело направить на дополнительное расследование.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 указывает, что суд допустил односторонность и неполноту судебного следствия и необоснованно не принял во внимание показания свидетелей. По смыслу апелляции просит отменить приговор, дело направить на дополнительное расследование.
Заслушав докладчика, пояснения осужденного ОСОБА_3 , его защитника, а также мнение адвоката об отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование, мнение прокурора, о законности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей находит, что апелляции подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено при апелляционном рассмотрении, досудебным следствием допущена неполнота, которая не может быть устранена в судебном заседании.
Из показаний защитника ОСОБА_5 осуждённый ОСОБА_3 страдает психическим заболеванием и в связи с этим, состоит на учете.
Согласно материалам дела, это обстоятельство досудебным следствием не проверялось, вопрос о проведении экспертизы для определения психического состояния ОСОБА_3 досудебным следствием не решался. Поскольку досудебным следствием не выяснены с достаточной полнотой данные о личности осуждённого, а в судебном заседании это восполнить невозможно дело необходимо направить для проведения дополнительного расследования.
Кроме того, как видно из материалов дела досудебным следствием и судом действия ОСОБА_3 квалифицированы по ч.2 ст. 121 УК Украины.
При этом ни следствием, ни судом не дана юридическая оценка тому обстоятельству, что после нанесения удара ОСОБА_3 потерпевшему, последний упал и ударился затылком о пол и стену.
Это обстоятельство подтверждено самим ОСОБА_3, свидетелями-очевидцами, заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего и показаниями эксперта о том, что смерть ОСОБА_6 наступила вследствие черепно-мозговой травмы, полученной при ударе затылком о твердое покрытие при падении с высоты собственного роста.
На досудебном следствии и в судебном заседании не были исследованы обстоятельства получения ОСОБА_6 черепно-мозговой травмы и этим обстоятельствам ни досудебным следствием, ни судом не дана юридическая оценка.
Указанная неполнота и односторонность досудебного и судебного следствия является основанием к отмене приговора суда как незаконного, в соответствии со ст. 367,374 УПК Украины и основанием к направлению дела для дополнительного расследования.
При дополнительном расследовании необходимо:
- полно и объективно исследовать данные, характеризующие личность ОСОБА_3;
- провести судебно-психиатрическую экспертизу в отношении ОСОБА_3 на предмет наличия у него психических расстройств личности, либо наличия душевной болезни, проверив способность понимания им значения своих действий и возможность руководить ими;
- установить содержание и направленность умысла ОСОБА_3 при нанесении им ОСОБА_6 удара в челюсть. В частности, был ли направлен умысел ОСОБА_3 на причинение неопределенного вреда здоровью ОСОБА_6 с фактами тяжкого телесного повреждения, либо он имел умысел на причинение потерпевшему именно тяжкого телесного повреждения. Предвидел ли возможность наступления общественно-опасных последствий своего деяния и мог ли их предвидеть, в силу своего психического состояния;
- установить, содержал ли удар, нанесенный ОСОБА_3 ОСОБА_6, элементы усиления, либо толчка;
В зависимости от результатов, предъявить конкретное обвинение ОСОБА_3, соответствующее фактическим обстоятельствам дела, дав юридически обоснованную оценку его действиям.
При необходимости выполнить другие процессуальные формальности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366,374 УПК Украины, коллегия судей, –
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции осужденного ОСОБА_3 и защитника ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Приговор Мелитопольского горррайонного суда Запорожской области от 10 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_3 –отменить.
Дело направить Мелитопольскому межрайонному прокурору Запорожской области для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить - содержание под стражей.
Председательствующий: Судьи: