Дата документу             Справа №

                       Апеляційний суд Запорізької області

Головуючий у І інстанції: Піх Ю.Р.

Справа № 22- 3831/11р.

У Х В А Л А

       15 червня 2011 р.                                                                    м. Запоріжжя

        Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм»в особі представника Чайка Ольги Володимирівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2011 року  у  справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм», треті особи –страхова компанія «Статус», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди завданих дорожньо-транспортною пригодою, -

                                              В С Т А Н О В И В:

           Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2011 року позов задоволено частково.

          Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «Прайм»в особі представника Чайка О.В. подало апеляційну скаргу.

           До апеляційного суду Запорізької області надійшла вказана цивільна справа, проте апеляційне провадження по ній не може бути відкрито з наступних підстав.

           В матеріалах справи міститься ухвала судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя  від 08 грудня 2009 року про прийняття до свого провадження справи, яка надійшла від іншого судді, яка не підписана суддею (а.с.78).

          Згідно з ч.5 ст.309 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи.

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя –доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.   

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області  від 31 травня 2011 року  справу повернуто до Комунарського       районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення, проте недоліки не усунуто.   

За таких обставин, справа відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України, підлягає  повторному поверненню до суду першої інстанції як неналежно оформлена з встановленням строку для усунення зазначеного недоліку.   

Керуючись  ст.  297  ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм»в особі представника Чайка Ольги Володимирівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2011 року  у  справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм», треті особи –страхова компанія «Статус», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди завданих дорожньо-транспортною пригодою, повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для її належного оформлення.

Повторно, надати строк до 04 липня 2011 року для усунення недоліків, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя                                                                                                           Спас О.В.