Дата документу Справа № 11-690/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
________________________________________________________________
Дело № 11-690/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст.ст. 185 ч.2, Притуло Л.В.
190 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Смолка Н.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«15»июня 2011 года город Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Гриценко С.И.,
судей Смолки Н.А., Бочариникова С.И.,
с участием прокурора Кметя А.Г.,
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 27 декабря 2010 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Мелитополя Запорожской области, гражданин Украины, ранее судимый:
–27 декабря 1982 года по ст. 140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 года) на 4 года лишения свободы с конфискацией имущества;
–02 октября 1987 года по ст. 140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 года) на 4 года лишения свободы;
–13 февраля 1995 года по ст. 141 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 года) на 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества;
–22 декабря 1998 года по ст. 141 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 года) на 2 года лишения свободы с конфискацией имущества;
–19 мая 2010 года по ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы с освобождением от отбывания наказания, с ипытательным сроком на 2 года,
осужден:
–по ст. 185 ч.2 УК Украины на 1 год лишения свободы;
–по ст. 190 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы;
- по ст. 190 ч. 2 УК Украины на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений назначено наказание 2 года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно определено 4 года лишения свободы.
Постановлено срок наказания исчислять с 26 июня 2010 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в возмещение материального вреда 1 100 гривен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, 15 февраля 2010 года, примерно в 10:00 часов, ОСОБА_3, представившись работником горводоканала, проник в квартиру АДРЕСА_1, где путем обмана завладел деньгами ОСОБА_4 в сумме 100 грн. Находясь в этой квартире, примерно в 10:05 часов, тайно похитил денежные средства ОСОБА_4 в сумме 1 000 грн.
01 марта 2010 года, примерно в 10:00 часов, ОСОБА_3, представившись работником горводоканала, проник в квартиру АДРЕСА_2, где путем обмана завладел деньгами ОСОБА_5 в сумме 100 грн. Находясь в квартире, примерно в 10:05 часов, тайно похитил денежные средства ОСОБА_5 в сумме 800 грн., паспорт, банковскую карточку
23 мая 2010 года, примерно в 15:00 часов, ОСОБА_3, находясь в квартире АДРЕСА_3, путем обмана завладел деньгами ОСОБА_6 в сумме 200 грн.
В апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_3, ссылаясь на явку с повинной, раскаяние, состояние здоровья, состав семьи, частичное возмещение ущерба, просит изменить приговор и применить к нему ст. 75 УК Украины.
Заслушав докладчика; пояснения осужденного ОСОБА_3, поддержавшего апелляцию; мнение прокурора об отказе в удовлетворении апелляции; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Наказание ОСОБА_3, как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
Кроме того, как видно из материалов дела, ОСОБА_3 приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от 19 мая 2010г. был осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с освобождением от отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком в 2 года. После постановления этого приговора и до полного отбытия наказания, ОСОБА_3 в период испытательного срока совершила новое преступление, предусмотренное ст. 190 ч. 2 УК Украины. Учитывая эти обстоятельства, суд при назначении окончательного наказания применил положения ст. 71 УК Украины и правомерно назначил по совокупности приговоров окончательное наказание в виде реального лишения свободы. Просьба в апелляции о применении ст. 75 УК Украины не основана на законе, противоречит положениям ст.ст. 75, 78 УК Украины, и разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12 июня 2009г. № 8. А именно: в случае совершения лицом в период испытательного срока нового преступления суды должны расценивать это как нарушение условий применения ст. 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием и назначать наказание по совокупности приговоров на основании ст. 71 УК Украины. В таких случаях повторное освобождение от отбывания наказания с испытанием недопустимо. Доводы в апелляции не опровергают решения суда в части назначенного наказания. В силу изложенного коллегия судей не усматривает оснований для применения к осужденному ст. 75 УК Украины.
Вывода суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, квалификация действий осужденного в апелляции не оспариваются.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области, –
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 27 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а его апелляцию –без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: