Судове рішення #16032388

Справа №  10-131/2011  

Категорія  ст. 165-2 КПК України  

Головуючий у 1 інстанції  Максимчин Ю.Д.  

Суддя-доповідач  Попович С.С.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року                                                                      м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області  в складі :

                              головуючого      судді                                  Поповича С.С.

                              суддів                                                   Флісака Р.Й.., Фіцака Т.Д.

          з участю           прокурора                                                     Безрукого Т.Р.

                              слідчого                                                    Приймак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Івано-Франківського міського суду від 09 червня 2011 року, -

    у с т а н о в и л а :

Вказаною постановою щодо                            ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Міжріччя Долинського району,  розлученого, не працює, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, громадянина України, -

обрано запобіжний захід у вигляді взяття  під варту.

Органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України і, зокрема, в тому що він та двоє інших осіб, щодо яких теж порушена кримінальна справа, у період з 15 квітня по 06 червня 2011 року, вступивши між собою у попередню змову, із застосуванням погроз насильства до гр. ОСОБА_6 та членів його сім»ї, погрозою знищення  житла  шляхом підпалу, вимагали в  нього гроші  в  сумі 15000 ( п»ятнадцять тисяч ) доларів США і  06  червня 2011 року  один з  них був затриманий працівниками УСБУ в області в АДРЕСА_1, поблизу кафе «Мисливець», при передачі йому ОСОБА_6 на вимогу грошей в сумі 5000 доларів США та 8000 гривень.

          Розглянувши подання слідчого суд, оскаржуваною постановою, обрав щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що злочин, у вчиненні якого той підозрюється, відноситься до категорії тяжких, і з метою припинення злочинної діяльності, недопущення його ухилення від слідства та суду, для встановлення істини по справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень до нього слід обрати саме такий запобіжний захід.

В апеляції захисники покликаються на те, що судом необґрунтовано обрано ОСОБА_5 запобіжний захід саме у вигляді взяття під варту, що на час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу в суду не було жодних характеризуючих даних про його особу. В той же час ОСОБА_5 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітнього сина, якого виховує сам оскільки дружина перебуває на лікуванні за кордоном. Що після обрання запобіжного заходу у нього було виявлено тілесні ушкодження, а стан здоров»я теж слід враховувати, а висновки суду про те, що він може ухилятися від слідства і суду не підтверджені жодними об»єктивними даними. Просять постанову суду скасувати та обрати щодо нього запобіжний захід не пов»язаний з позбавленням волі.

          Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та слідчого, котрі вважають, що постанова суду є законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає з наступних підстав.

При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом дотримано вимоги ст. ст. 148-150, 155 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ст. 189 ч. 2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.  Досудове слідство по справі ще не завершене.

За таких обставин суд, з врахуванням наявних обставин та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді взяття під варту. При цьому суд врахував і дані щодо особи підозрюваного, що його характеризують, і стан його здоров»я.

Обставини, на які покликаються в апеляції захисники, не можуть бути підставою для скасування постанови суду. Тим більше, що ряд обставин на які вони вказують, в тому числі щодо одруження, неповнолітньої дитини, не підтверджені наданими ними доказами.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

   у х в а л и л а :   

Апеляцію захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 09 червня 2011 року щодо ОСОБА_5 - без зміни.


Головуючий            суддя                                                                                 С.С. Попович

           судді                                                                               Р.Й. Флісак                              

                                                                                                             Т.Д. Фіцак

                                                                                          

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація