Дата документу      Справа №  10-424/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД   ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 10-424 / 2011 г.                                   Председательствующий первой инстанции

              Калугина И.О.

              Докладчик во  второй инстанции

              Литвина В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10  июня 2011 года                                                                            г. Запорожье

          Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего  Джаваги Г.Н.,  

судей          Литвиной В.В. и Булейко О.Л.,                      

с участием прокурора Гирного В.И.,

         обвиняемого ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании  материалы дела по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрения дела судом первой инстанции, на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 24 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления  следователя   СО   Мелитопольского   ГО   ГУМВД   Украины   в Запорожской области об избрании меры пресечения   в  виде содержания  под  стражей  в  отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Приазовского района с. Надеждино, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1. ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.

Согласно постановлению, органами досудебного следствия, ОСОБА_3 подозревается в том,  что он 10 мая 2011 года, примерно в 21 час 20 минут, находясь возле гостиницы «Лорд», расположенной  по ул. Ломоносова в г. Мелитополе, имея умысел на незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, незаконно, путем продажи за 100 грн, сбыл ОСОБА_5 особо опасное наркотическое средство - КАННАБИС (марихуану высушенную), весом - 1,97 г.

По  указанному факту 14.05.2011 года, СО Мелитопольского ГО в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.

       11 мая 2011 года, примерно в 22 часа 05 минут, также находясь возле гостиницы «Лорд», расположенной по ул. Ломоносова в г. Мелитополе, ОСОБА_3,   при  тех  же  обстоятельствах, повторно, сбыл ОСОБА_6 за 100  гривен особо опасное наркотическое средство  - КАННАБИС (марихуану высушенную), весом - 2,2 г.

По данному факту 14.05.2011 года, СО Мелитопольского ГО в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.

14.05.2011 года уголовные дела объединены в одно производство.

14.05.2011 года в 21 час 15 минут ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, по подозрению в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины.

Постановлением Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 17 мая 2011 года ОСОБА_3 продлен срок задержания до 10 суток.

В настоящее время следователем  ставится вопрос об избрании  ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей.

          24 мая 2011 года постановлением Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области отказано в удовлетворении представления следователя и ОСОБА_3  избрана  мера  пресечения  -  подписка  о  невыезде.

В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене постановления районного суда. В  обоснование  своих  требований  прокурор  указывает,  что  суд  не  принял  во  внимание  тяжести  совершенного  преступления,  данные  о  личности  ОСОБА_3, то  обстоятельство,  что, находясь на свободе,  он может продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать  установлению истины по делу. Просит  отменить  постановление  суда.    

Заслушав докладчика,  прокурора, поддержавшего  апелляцию,  ОСОБА_3 и  адвоката ОСОБА_4, возражавших против    апелляции  прокурора,  проверив материалы дела и обсудив доводы  апелляции, коллегия  судей   находит, что последняя удовлетворению  не  подлежит по  следующим  основаниям.

Меры  пресечения  применяются  к  подозреваемому,  обвиняемому с целью  предотвратить   попытки  уклониться  от  следствия  и  суда,  воспрепятствовать  установлению  истины  по  уголовному  делу или  продолжить  преступную  деятельность,  а  также  для    обеспечения  выполнения  процессуальных  решений. При  этом  учитываются:  тяжесть  преступления,  в котором  подозревается  лицо, его  возраст,  состояние  здоровья, семейное  и  материальное  положение, вид  деятельности,  место  жительства и  прочие  обстоятельства.

          Отказывая в удовлетворении представления, суд  надлежащим образом  мотивировал  свое   решение   и   в  полной  мере  учел и состояние здоровья  ОСОБА_3,  и  отсутствие  судимостей  в  прошлом, а  также   его  признание  и  раскаяние.. Так же судом  учтены  данные о   его личности ,  то, что   он имеет постоянное место жительства,  проживает с родителями преклонного возраста, нуждающимися в постоянном уходе,  воспитывает несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом детства.

           В  материалах  дела  отсутствуют  какие-либо  сведения о  том, что он  может воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность,  либо скрыться   от следствия  и  суда.

Принятое судом решение соответствует требованиям ст.148 УПК Украины, в связи с чем, оснований для его отмены  и  удовлетворения  апелляции  прокурора, коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

          Апелляцию  прокурора,  принимавшего  участие  при  рассмотрении  дела в  суде  первой  инстанции,  оставить  без  удовлетворения.

          Постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 24 мая 2011 года  в отношении   ОСОБА_3 -  без изменения.

Председательствующий:

Судьи: