Дата документу             Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-3612/ 11 р.                                                    Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко С.С.

                           Суддя-доповідач: Спас О.В.

                                                           У Х В А Л А       

       15 червня  2011 року                                                                                      м. Запоріжжя

       Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:                                                                                                                      

головуючого    Спас О.В.,

суддів:               Гончара О.С.,

                          Бабак А.М.,

при секретарі    Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3  до ОСОБА_4, Мелітопольської міської ради про скасування державного акту на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2009 року  ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Мелітопольської міської ради про скасування державного акту на земельну ділянку.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2010 року в позові ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з  рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, в якій,посилаючись на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, просить його поновити. Зазначав, що він є людиною похилого віку, норми законодавства про судовий процес йому не відомі. У період з 05 липня по 09 липня 2010 року, та з 30 серпня по 03 вересня 2010 року він знаходився у лікарні, тому можливості подати апеляційну скаргу в строки передбачені цивільним процесуальним законодавством не мав.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення заявика,  дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення  строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням  сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Зваживши на те, що  відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду та відповідно до ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод" кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характер, колегія суддів прийшла до висновку про можливість визнати причину пропуску  ОСОБА_3 строку на  апеляційне оскарження рішення суду  першої  інстанції поважною та  поновити йому цей строк.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3  задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня  2010 року у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: