Дата документу             Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-2996/2011р.                              Головуючий у 1-й  інстанції: Курбатова О.М.

                                                                                   Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.                                                                                                                                                                                       

У Х В А Л А

        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          02 червня  2011 року                                                                      м. Запоріжжя

          Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого          Бєлки В.Ю.

суддів                    Кримської  О.М.

                   Глазкової О.Г.

          при секретарі          Остащенко О.В.           

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну  скаргу

ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж  на  рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя  від 06 квітня  2011 року по справі за позовом  ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії , -

В С Т А Н О В И  Л А :

У квітні 2010 року  ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії.

В позові зазначено, що 28.11.2011 року при проведені перевірки дотримання «Правил користування електричною енергією для населення»електромонтерами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 було встановлено втручання в роботу приладу обліку: пошкодження цілісності корпусу приладу обліку. По даному факту порушення «Правил користування електричною енергією для населення»був складений акт № 00098482 від 28.11.2008 року. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення» від 04.05.2006 року  визначено розмір не облікованої електроенергії в сумі 1650,92 грн.

Посилаючись на викладе, просили суд стягнути з відповідача на їх користь  розмір вартості не облікованої електроенергії 1650,92 грн.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя  від 06 квітня  2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж  подали апеляційну скаргу. Посилаючись на незаконність та необґрунтованість винесеного рішення, невідповідність висновків суду обставинам справи , порушення норм матеріального права, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача,перевіривши законність  і обґрунтованість рішення суду першої інстанції  і обставини справи  в межах доводів  апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не пыдлягаэ задоволеню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Статтею 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріаоьного і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

 З матеріалів справи вбачається наступне.

 28.11.2008 року за місцем проживання відповідачки робітниками Правобережного РЕМ була проведена перевірка дотримання „Правилд користування електричною енергією для населення”, за результатами якої було встановлено втручання в роботу приладу обліку, про що був складений акт № 00098482 від 28.11.2008 року, лічильник електроенергії був вилучений.

 Крім цього, був складений акт-повідомлення № 1177 від 28.11.2008 року про направлення на експертизу лічильника електроенергії.

26.01.2009 року позивачці було направлено повідомлення про проведення експертизи, яке вона отримала тільки 19.02.2009 року. Про те, експертиза лічильника електроенергії була проведена 03.02.2009 року, тобто у відсутності відповідачки, що є порушенням п.15 „Правил користування електричною енергією для населення”.

Відповідно до цього пункту „Правил ...” пошкоджені прилади обліку підлягають експертизі, що проводиться комісією електропостачальника або Комітетом з питань стандартизації, метрології та сертифікації на його органами на місцях.

З акту № 50 від 03.02.2009 року про проведення експертизи лічильника електроенергії вбачається, що експертиза проводилася робітника ЦПУ ВАТ „Запоріжжяобленерго” у складі трьох робітників: голова комісії Шамаріна Л.А. –інженер ЦПУ, члени комісії: ОСОБА_6- майстер ЦПУ,  ОСОБА_7. –інженер ДП „Запоріжстандартметрологія”. Зазначені особи не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку. Акт підписаний двома членами комісії, ОСОБА_7. відмовилася від підпису.

В акті зазначена особиста думка, а саме: „ Данный эл.счетчик экспертизе не подлежит, согласно Закона Украины «О метрологии и метрологической деятельности», ДСТУ 2708-06 п.5.1.1. и «Правил пользования электроэнергией для населения», утвержденной КМУ от 26 июля 1999 г. № 1357 п.38 и п. 40- как средство изверительной техники не предоставленное на периодическую проверку электроснабжающей организацией».  Подпись ОСОБА_7.

11.01.2011 року відповідачка звернулася до позивача із заявою про надання їй лічильника електроенергії, який був вилучений у неї при проведені перевірки 28.11.2008 року, на що їй була 26.01.2011 року дана відповідь, що знятий у неї 28.11.2008 року лічильник електроенергії був відремонтований та встановлений по іншому адресу.

 Таким чином, суд першої інстанції повно з”ясував обставини справи та правильно дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволеню.

 Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм закону, а тому підстав для його скасування не вбачається.                           

          Керуючись ст. ст.307,308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

                              УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж  відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгдяду цівільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

   Судді: