Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 -2745 / 2011 р.                  Головуючий  у  1 інстанції: Прінь І.П.

                                                                             Суддя-доповідач: Сапун О.А.                                          

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 червня 2011 року                                                     м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                     Пільщик Л.В.

Суддів:                                Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

При секретарі:                     Коверзнєві М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2011 року по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, -

                                        В С Т А Н О В И Л А:

12 липня 2010 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

В позовній заяві зазначало, що 15.08.2007 року між ОСОБА_4 та ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»був укладений кредитний договір № КФ 163-07/Б, згідно з яким позичальник отримала кредит у сумі 16 800 грн. зі сплатою 24 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 13.08.2010 року.

Згідно з умовами договору та графіком погашення заборгованості по кредиту та відсотках (додаток № 1 до договору) позичальник зобов’язався повертати кредит і вносити черговий мінімальний платіж щомісячно у сумах і до дати, визначеної графіком..

В порушення умов договору, ОСОБА_4 зобов’язання належним чином не виконувала, у зв’язку з чим у Банка виникло право вимоги дострокового повернення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 14.06.2010 року заборгованість за кредитним договором становить 19 536 грн. 53 коп. і складається з суми боргу за кредитом –12 054 грн. 28 коп., суми боргу за нарахованими відсотками –5 058 грн. 10 коп., плати за пропуск платежів –2 424 грн. 15 коп.

Оскільки в добровільному порядку ОСОБА_4 за кредитним договором не розрахувалася,  товариство просило стягнути з відповідачки 19 536 грн. 53 коп. та судові витрати.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2011 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»борг за кредитним договором у сумі 17112 грн. 38 коп., а також понесені позивачем витрати по оплаті судового збору у сумі 171 грн. 12 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

У задоволені позовних вимог про стягнення плати за пропуск платежів у сумі 2 424 грн.15 коп. -  відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним заочним рішенням, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду наданим доказам, допущені порушення норм матеріального права, просить заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

В судове засідання апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_4 не з’явилась. Про наявність заборгованості за кредитним договором вона обізнана, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй особисто 23 жовтня 2008 року вимоги банку № 174 ( а. с. 10,12-14 ).

Судові повістки надсилаються за місцем реєстрації відповідачки –у будинок АДРЕСА_1, проте повертаються з відміткою, що вона там не проживає.

Відповідно до частини 5 статті 74 ЦПК України у разі ненадання особою, яка бере участь у справі, інформації щодо її адреси, судова повістка надсилається за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_4  

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, вислухавши пояснення представника апелянта, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів  апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом з’ясовано, що на підставі кредитний договір № КФ 163-07/Б, укладеного 15.08.2007 року, ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»надав ОСОБА_4 кредит у сумі 16 800 грн. зі сплатою 24 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 13.08.2010 року.

Згідно з умовами договору та графіком погашення заборгованості по кредиту та відсотках (додаток № 1 до договору) позичальник зобов’язався повертати кредит і вносити черговий мінімальний платіж щомісячно у сумах і до дати, визначеної графіком..

Оскільки в порушення умов договору, ОСОБА_4 зобов’язання належним чином не виконувала, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідно до положень пункту 5.2 Договору у позивача виникло право вимоги дострокового повернення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Станом на 14.06.2010 року сума боргу за кредитом дорівнювала 12 054 грн. 28 коп., сума боргу за нарахованими відсотками дорівнювала 5 058 грн. 10 коп., які суд правильно, на підставі статей 610,625,1050,1054 ЦК України, стягнув з ОСОБА_4

В цій частині судове рішення відповідає наданим доказам, вимогам закону, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення з відповідачки 2 424 грн. 15 коп., суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ «ВіЕйБі Банк»не зазначено на підставі якого пункту Договору такі нарахування проведені, не надало відповідного розрахунку.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що пунктом 4.3 Кредитного договору передбачена відповідальність Позичальника на несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів у вигляді пені у розмірі 25 відсотків від суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів, і дорівнює у даному випадку 2 424 грн. 15 коп., розрахунок додано до позовної заяви ( а. с. 4 ).

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції безпідставно відмовив Банку у стягненні з відповідачки пені у розмірі 25 процентів від суми неповернутого кредиту та несплачених процентів, тому в цій частині рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення вимог щодо стягнення 2 424 грн. 15 коп.

 Керуючись  ст.ст. 307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити частково.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2011 року в частині відмови у задоволенні позову скасувати.

В цій частині ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів в сумі 2 424 грн. 15 коп.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

  Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Дата документу       Справа №