Апелляционный суд Харьковской области

Дело №  10-282-В 2011г.                                                                       Председательствующий 1 инстанции  

Категория:  ст. 236-2 УПК                                                                           Божко В.В.

УПК Украины                                                                                  Докладчик: Алексеев А.А.

                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2011г. апелляционный суд Харьковской области в составе:

председательствующего, судьи                                      Алексеева А.А.

С участием:

прокурора                                                                                Парамонова С.В.           

при предварительном рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове дела по апелляции заявителей ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постановление Киевского районного суда гор. Харькова от 06 мая 2011г., –

                               у с т а н о в и л:

         Постановлением Киевского районного суда гор. Харькова от 06 мая 2011г. жалоба заявителей ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постановление прокурора города Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без рассмотрения, в связи с не представлением заявителями копии обжалуемого ими постановления.

В апелляции, поступившей в районный суд 16 мая 2011г. за вх. № 34771, заявители ОСОБА_2 и ОСОБА_3 просят  восстановить срок апелляционного обжалования постановления суда первой инстанции от 06 мая 2011г., ссылаясь на уважительность причин пропуска этого срока и отменить указанное судебное решение, как незаконное и необоснованное.

Заслушав докладчика; мнение прокурора, считавшего необходимым дело возвратить районному суду для выполнения требований ст.353 УПК Украины; суд полагает, что дело следует возвратить  суду первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.353 УПК Украины, в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам, лица, имеющие право на подачу апелляции могут заявить ходатайство в суд, постановивший судебное решение о восстановлении пропущенного срока.  Вопрос о восстановлении срока, разрешается в судебном заседании судом рассматривавшим дело.  По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит постановление, которым восстанавливает пропущенный срок, либо отказывает в его восстановлении и признает апелляцию не подлежащей рассмотрению.

             Вместе с тем, это ходатайство, заявителей ОСОБА_2 и ОСОБА_3  суд первой инстанции не разрешил, дело направил в апелляционный суд.

При таких данных, упомянутое уголовное дело следует возвратить суду первой инстанции для выполнения требований ст.353 УПК Украины.

Поскольку, требования этого закона судом не исполнены, что лишает возможности апелляционную инстанцию разрешить дело по существу.

Руководствуясь ст.ст.357, 358, 359 УПК Украины, суд, –

                                           п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по апелляции заявителей ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постановление Киевского районного суда гор. Харькова от 06 мая 2011г. возвратить Киевскому районному суду гор.  Харькова для выполнения требований ст.353 УПК Украины.

Председательствующий