Справа № 11-359/11 Головуючий у І інстанції Криворученко Д.П.
Категорія - – ч. 2 ст. 201 КК України Доповідач Миронцов В. М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіМиронцова В. М.
суддів Антипець В.М., Трейтяк О.П.
при секретарі Гой Н.Г.
з участю прокурора Надточій О.О.
засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області 01 квітня 2011 року.
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм у ТОВ "СЕАН" (с. Синьооківка, Золотонішський район, Черкаська область), раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого у АДРЕСА_1, у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Степанівка, Теплецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ПП "АТП 1501" (Одеська область), раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_2, у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Сторожинець, Чернівецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_13 та ІНФОРМАЦІЯ_12, працюючого водієм ПП "АТП 1501" (Одеська область), раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_3, всіх трьох засуджено
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України до п’яти років позбавлення волі з конфіска-
цією предметів контрабанди.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладенням на кожного обов’язку не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти в ці органи про зміну місця проживання і роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - підписка про невиїзд.
Речові докази: товари народного споживання у кількості 234091 шт., що зберігаються на відповідальному зберіганні і передані для реалізації ТОВ "Бута" (м. Чернігів, вулиця Щорса,54) - конфіскувати, як предмети контрабанди; вантажно-митні декларації, книжки МДП та товарно-супровідні документи - зберігати в матеріалах кримінальної справи; пломбувальні троси із спеціально виготовленим з'єднанням у кількості 3 шт., запірно-пломбувальні пристрої у кількості 4 шт., показники топографа у кількості 9 шт., диск з роздруківкою мобільних номерів, що зберігаються в кімнаті речових доказів СВ УСБУ в Чернігівській області - знищити; мобільні телефони у кількості 4 шт.: Nokia 26808-2ІМЕІНОМЕР_14 з SІМ карткою НОМЕР_1, Nokia N70 ІМЕІ НОМЕР_15 з SІМ карткою НОМЕР_2, Nokia 2323-с ІМЕІ НОМЕР_16 з SІМ карткою НОМЕР_3, SAMSUNG Duos IMEI НОМЕР_16 з 2 SІМ картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5, що зберігаються в кімнаті речових доказів СВ УСБУ в Чернігівській області - конфіскувати як знаряддя злочину; пакет з чеками та накладними на товари народного споживання на 49 арк., що зберігаються в кімнаті речових доказів СВ УСБУ в Чернігівській області - повернути законним володільцям; транспортний засіб автомобіль марки "ДАФ" з напівпричепом р.н. НОМЕР_6/НОМЕР_17 з свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_18, НОМЕР_19, що передані на зберігання ТОВ "СЕАН" - повернути власнику ТОВ "СЕАН"; транспортні засоби автомобіль марки "ДАФ" з напівпричепом р.н. НОМЕР_20, автомобіль марки "ДАФ" з напівпричепом р.н. НОМЕР_21, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, що передані на зберігання ПП "АТП 1501" - повернути власнику ПП "АТП 1501".
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 10104 грн, за проведення товарознавчої експертизи, в рівних частинах по 3368 грн з кожного, шляхом перерахування ПП "Експертна фірма "АС-Експерт" (р/р 26004935040580 в КМФ АКБ "Укрсоцбанк" у м. Києві МФО 322012 код 32480990).
Судом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було засуджено за те, що 06 серпня 2010 року ОСОБА_2 будучи водієм ТОВ "СЕАН" на автомобілі марки "ДАФ" р.н. НОМЕР_26, причеп НОМЕР_17 прибув на склад за адресою: м. Черкаси, вулиця Хоменка,17 з метою виконання замовлення по перевезенню вантажу "суміш сухого клею для плитки "Момент"" з м. Черкаси в м. Тулу, Російської Федерації. Після завантаження вантажем "суміш сухого клею для плитки "Момент" ОСОБА_2 поставив автомобіль на стоянку та по телефону домовився за винагороду з невстановленою в ході слідства особою на ім'я ОСОБА_6 про переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з м. Одеси в Російську Федерацію товарів народного споживання.
12 серпня 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи водіями ПП "АТП 1501" отримали від диспетчера ПП "АТП 1501" документи та контактні телефони замовника на перевезення вантажу "суміш сухого клею для плитки "Момент" з м. Черкаси в м. Тулу, Російської Федерації. Ранком 13 серпня 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули в м. Черкаси та на складі по вул. Хоменка,17 завантажили в автомобілі вантаж "суміш сухого клею для плитки "Момент"" в кількості 17 пакетів і поїхали на Черкаську митницю.
13 серпня 2010 року ОСОБА_2 оформив вантаж "суміш сухого клею для плитки "Момент"" у митному відношенні в Черкаській митниці. При цьому, були оформлені товарно-супровідні документи та на пломбувальний трос причепу накладено митне забезпечення №902 030 Черкаської митниці. Також у цей день на Черкаській митниці проходили митне оформлення автомобілі "ДАФ" р.н. НОМЕР_27, причеп НОМЕР_28 під керуванням ОСОБА_3 та "ДАФ" р.н. НОМЕР_13, причеп НОМЕР_29 під керуванням ОСОБА_4, які перевозили вантаж "суміш сухого клею для плитки "Момент"" у Російську Федерацію. ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про можливість за винагороду перемістити з м. Одеса до Російської Федерації товари народного споживання під виглядом клею "Момент" та надав телефон чоловіка на ім'я ОСОБА_6, на що ті погодились. У цей же день, ОСОБА_2 переслідуючи злочинний намір на контрабандне переміщення товарів народного споживання виїхав у напрямку м. Одеса.
15 серпня 2010 року ОСОБА_2 на автомобілі "ДАФ" р.н. НОМЕР_26, причеп НОМЕР_17, в районі 6 кілометра на трасі Одеса-Київ, за вказівкою невстановлених осіб заїхав на склад в якому його автомобіль був вивантажений та завантажений товарами народного споживання. Перед вивантаженням ОСОБА_2 перерізав пломбувальний трос з митним забезпеченням, без пошкодження самого митного забезпечення. При цьому автомобіль ОСОБА_4 був завантажений товарами народного споживання 14 серпня 2010 року разом з автомобілем ОСОБА_2, а автомобіль ОСОБА_3 завантажувався 15 серпня 2010 року.
Після завантаження автомобіля "ДАФ" р.н. НОМЕР_26 та причепа НОМЕР_17, ОСОБА_2, розуміючи протиправність своїх дій повісив на причеп пломбувальний трос з митним забезпеченням Черкаської митниці, при цьому з'єднавши кінці розрізаного тросу за допомогою шурупа та сховав місце з'єднання тросу під тентом для того щоб його не помітили співробітники митниці при перетинанні українсько-російського кордону. В подальшому маючи намір на контрабандне переміщення товарів народного споживання з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_2 на автомобілі "ДАФ" р.н. НОМЕР_26 с причепом НОМЕР_17 вирушив з м. Одеси в напрямку митного посту "Сеньківка" Чернігівської митниці. Слідуючи в напрямку м. Києва він по дорозі зустрівся з автомобілем "ДАФ" р.н. НОМЕР_30, причеп НОМЕР_29 під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем "ДАФ" р.н. НОМЕР_27 з причепом НОМЕР_28 під керуванням ОСОБА_3, котрі також переміщали контрабандним шляхом товари народного споживання під виглядом вантажу "суміш сухого клею для плитки "Момент"".
16 серпня 2010 року, біля 11- год. ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на автомобілях заїхали на митний пост "Сеньківка" Чернігівської митниці.
На митному посту ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 умисно, з ціллю переміщення з приховуванням від митного контролю вантажу "товари народжуй споживання" надали товарно-супровідні документи на вантаж "суміш сухого клею для плитки "Момент".
В ході митного обстеження автомобілів "ДАФ" р.н. НОМЕР_26, причеп НОМЕР_17, "ДАФ" р.н. НОМЕР_30, причеп НОМЕР_29, "ДАФ" р.н. НОМЕР_27, причеп НОМЕР_28 на митному посту "Сеньківка" Чернігівської митниці, на яких були в наявності та неушкоджені митні забезпечення №902 030 Черкаської митниці, було виявлено вантаж "товари народного споживання", загальна вартість якого, згідно висновку експерта, становить 5 919 006,23 грн, що перевищує тисячу разів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і є великим розміром контрабанди.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки працівниками Чернігівської митниці їх було викрито у протиправній діяльності, а товари народного споживання вилучено.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію, вважає, що вирок суду підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засуджених внаслідок м'якості. Вважає, що призначене судом покарання не є достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів. Зазначає, що суд не в повному обсязі дотримався вимог ст. 65 КК України, не врахував суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Просить вирок скасувати та постановити новий та засудити винних до визначеної судом міри покарання реально.
Заслухавши доповідача, думку прокурора який просив вирок скасувати та постановити новий вирок, засуджених, які заперечували проти апеляції та просили залишити вирок без зміни, дослідивши матеріали справи, доводи апеляції та провівши по справі часткове судове слідство, колегія суддів
підстав для її задоволення не знаходить.
Висновок суду про доведеність вини засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їм злочину при обставинах, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи та ніким не заперечується. Отже, вирок суду ґрунтується на достатніх та достовірних доказах.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання засуджених, суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, конкретні обставини його вчинення, характер та ступінь участі кожного з них, врахував наслідки що настали від злочину, що контрабандний товар вилучено, особи винних, а саме їх вік, сімейний стан, стан здоров’я, позитивні характеристики за місцем проживання і за місцем роботи, те, що засуджені працюють і не мають судимостей за вчинення злочинів. Врахував обставини, що пом’якшують покарання засудженим – щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Крім того, враховуючи, що хоча ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли злочин який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, але зважаючи на їх роль в цьому протиправному діянні, а саме те, що вони являються тільки водіями і найманими працівниками які виконували вказівки власника контрабандного товару, який взагалі органами досудового слідства не встановлений, приймає до уваги те, що ОСОБА_2 хоча і проживає окремо від сім’ї проте утримує неповнолітню дитину, ОСОБА_3 працює водієм більше сорока років і являється особою пенсійного віку, а ОСОБА_4 має багатодітну родину і на його утриманні п’ятеро дітей двоє з яких є неповнолітніми, а єдиним джерелом доходів, як в його сім’ї так і в сім’ях інших засуджених є заробітна плата по місцю їх роботи тому, на думку колегії суддів, суд дійшов правильного висновку щодо застосування до засуджених положень ст.ст. 75,76 КК України, оскільки їх виправлення можливе без відбування покарання, а тому доводи прокурора щодо м’якості призначеного засудженим покарання є непереконливими.
Підстави для зміни чи скасування вироку суду у справі відсутні.
Керуючись ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а вирок Городнянського районного суду Чернігівської області 01 квітня 2011 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 - без зміни.
СУДДІ:
Миронцов В.М. Антипець В.М. Трейтяк О.П.