Справа № 1-487/2011

В И Р О К  

іменем України

"01" квітня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого –судді Левко В.Б.

при секретарі –Свириденко А.М.          

з участю прокурора –Довбищук А.І.

захисника –ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього підсудного –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Калита, Броварського

  району, Київської обл., українця, громадянина

  України, з неповною середньою освітою, не

  працюючого, студента 1 курсу ВПУ № 25, не

  одруженого, зареєстрованого та проживаючого за

  адресою: АДРЕСА_1,

  не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 15.01.2011 р., приблизно о 21 год. 20 хв., проходячи біля будинку АДРЕСА_2, помітив припаркований автомобіль «Фіат Добло», що належить ОСОБА_4

Скориставшись тим, що діє непомітно для сторонніх осіб, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного автомобіля та помітивши, що задні двері не зачинено, відкрив їх та проник в середину. Обшукавши салон автомобіля, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, а саме: панель від магнітоли «Соні», вартістю 500 грн., парфуми «Велосіті», ємкістю 50 мл., вартістю 400 грн., ніж у чохлі вартістю 150 грн., кріплення до окулярів «Мобіл»вартістю 80 грн., блокнот, що матеріальної цінності для потерпілого не становить, а всього майна на суму 1130 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив вище викладені обставини вчинення злочину.

За згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин, які ніким не оспорюються, в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі й досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає повністю доведеним пред’явлене підсудному обвинувачення.

          Дії ОСОБА_3 органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи підсудному вид і міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, характеристики за місцем проживання та навчання, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, пом’якшуючу обставину –щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання у справі не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає доцільним призначити підсудному покарання у виді громадських робіт на певний строк у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

          Речові докази по справі вважати власністю потерпілого ОСОБА_4          

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

          ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі вважати власністю потерпілого ОСОБА_4          

          На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб з дня, наступного після його проголошення, через районний суд.

Суддя: