Справа № 1-377/2011

В И Р О К  

іменем України

"21" березня 2011 р.  Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого –судді Левко В.Б.

при секретарі –Свириденко А.М.          

з участю прокурорів – Ткачук Г.В., Довбищук А.І., Мельничук О.В., Харлов О.О.

захисника –ОСОБА_1

представника потерпілого –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення

                                            ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина

                                            України, з вищою освітою, одруженого, маючого на

                                            утриманні двох малолітніх дітей 2009 та 2010 року

                                            народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

                                            АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.27, ч.2 ст.369, ч. 2 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

          ОСОБА_3, перебуваючи відповідно до розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації №88-к від 19.03.2007 на посаді заступника начальника відділу благоустрою - начальника відділу контролю за благоустроєм та зовнішнього дизайну з присвоєнням 13 рангу державного службовця, у невстановлений день влітку 2007 року, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, увійшов у довірливі відносини з директором приватного підприємства «Севт» ОСОБА_4 та повідомив йому неправдиві відомості про те, що він може надати допомогу ОСОБА_4 у продовженні строків оренди земельних ділянок на території Дніпровського району м. Києва для розташування на них стендів мобільного зв’язку ПП «ОСОБА_5», з яким ПП «Севт»уклало договір про співпрацю. Також ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4, що для прискорення вирішення вказаного питання останньому необхідно підготувати кошти у сумі 12 000 доларів США, для передачі їх в якості хабара керівникам Дніпровської у м. Києві районної ради.

          15.07.2007 року ОСОБА_4, будучи введеним в оману та повністю довіряючи ОСОБА_3, знаходячись на станції метро «Хрещатик», передав останньому гроші в сумі 12 000 доларів США, що на той час, згідно офіційного курсу Національного банку України становило 60 600 грн., якими в подальшому заволодів ОСОБА_3  

          У невстановлений день, через декілька місяців після отримання вказаних коштів ОСОБА_3, в підтвердження виконання своїх зобов’язань, пред’явив ОСОБА_4 підроблену при невстановлених обставинах копію рішення РДА Дніпровського району м. Києва про надання в оренду торгівельних місць строком на три роки, з метою здійснення торгівлі картками мобільного зв’язку, які були оформлені на ПП «ОСОБА_5», а договори оренди пообіцяв передати  пізніше.  

          Під час розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 неправдиві відомості про те, що нібито він за грошову винагороду може надати допомогу у укладенні договорів оренди земельних ділянок у Дніпровському районі м. Києва  між Дніпровською районною у м. Києві радою та ПП «Севт», для встановлення на них малих архітектурних форм загальною площею 20 квадратних метрів строком на три роки.

          ОСОБА_4, будучи введеним в оману, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Леваневського, 7, передав ОСОБА_3 гроші для отримання дозволів на встановлення малих архітектурних форм у Дніпровському районі м. Києва, наступними частинами: 10.06.2008 року - 15 000 доларів США, що на той час, згідно офіційного курсу Національного банку України становило 72000 грн.; 10.11.2008 року - 15300 доларів США, що на той час, згідно офіційного курсу Національного банку України становило 88587 грн.; 15.12.2008 року -  76800 грн., якими в подальшому останній заволодів.   

                    ОСОБА_3 05.05.2009 року, нібито в підтвердження виконання зобов’язань перед ОСОБА_4, передав останньому підроблені при невстановлених обставинах договори оренди десяти земельних ділянок розміром 2 метри квадратних у Дніпровському районі м. Києва між ПП «ОСОБА_5»та Дніпровською районною у м. Києві радою з актами прийому-передачі земельних ділянок згідно вказаних договорів та договори оренди восьми земельних ділянок у Дніпровському районі м. Києва між Дніпровською районною у м. Києві радою та ПП «Севт»від 15.04.2009 року з актами прийому-передачі земельних ділянок до цього договору. Вказані документи були завірені відтисками круглої печатки «Дніпровська районна у м. Києві рада (Україна)»та підписами від імені Голови Дніпровської районної у м. Києві ради ОСОБА_6.

                    Всього ОСОБА_3 шляхом шахрайства заволодів коштами ОСОБА_4 на загальну суму 42 300 доларів США та 76 800 грн., що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу Національного банку України становить 297 987 грн.

          Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений день квітня 2009 року, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Бажова, 9-а в офісному приміщенні МПП «Науково-виробнича фірма «Промтехкомплект», увійшов у довірливі відносини з ОСОБА_7 та повідомив йому неправдиві відомості про те, що може надати допомогу у приватизації нежитлового приміщення площею 36,8 м2 у будинку №9-А по вул. Бажова в м. Києві, яке орендується науково-виробничою фірмою «Промтехкомплект»у Комунального підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський», що підпорядковується Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації.

          ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 неправдиві відомості про те, що він є працівником вказаної районної адміністрації і має можливості прискорити прийняття рішення щодо приватизації зазначеного приміщення, за що ОСОБА_7 повинен сплатити грошові кошти в сумі 30 000 доларів США.

          08.07.2009 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_7, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 11, передав ОСОБА_3 гроші в сумі 30 000 доларів США, що на той час, згідно офіційного курсу Національного банку України становило 228900 грн., якими останній в подальшому заволодів.  

          Отримавши вказані кошти, ОСОБА_3 08.07.2009 року надав ОСОБА_7  підроблений лист від імені Голови Дніпровської районної у м. Києві Ради ОСОБА_6 за №278 від 07.07.2009 року, згідно якого ОСОБА_7, як директору МПП «Науково-виробнича фірма «Промтехкомплект»повідомлялось про необхідність сплати коштів за викуп приміщення за адресою: м. Київ, вул. Бажова, №9-А загальною площею 36,8 м2 в сумі 96 189 грн., перерахувавши їх на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) №НОМЕР_2 у АКБ «Правекс-Банк»(код МФО 321983). ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_7, що після перерахування вказаних коштів, питання щодо оформлення права власності буде повністю вирішено.

          Того ж дня о 16 год. 00 хв. ОСОБА_7, знаходячись у Лівобережному відділенні АКБ «Правекс-Банк»(код МФО 321983) за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 18, перерахував з рахунку МПП «Науково-виробнича фірма «Промтехкомплект»на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 кошти у сумі 96 189 грн. Копію квитанції №5703\з54 від 08.07.2009 року ОСОБА_7 одразу ж передав ОСОБА_3 в якості підтвердження проведеної оплати згідно вказаного листа. В подальшому ОСОБА_3 вказані кошти в сумі 96 189 грн. привласнив.

          25.07.2009 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Бажова, 9-а в офісному приміщенні МПП «Науково-виробнича фірма «Промтехкомплект», передав ОСОБА_7 підроблене при невстановлених обставинах розпорядження Голови Дніпровської районної у м. Києві Ради депутатів №339 від 12.03.2009 року, згідно якого нежитлове приміщення НПС «Промтехкомплект»площею 36,8 м2 в будинку №9-А по вул. Бажова в м. Києві підлягає приватизації у 2009 році та підроблений при невстановлених обставинах Акт прийому-передачі вказаного приміщення. Вказані документи були завірені відтисками круглої печатки «Дніпровська районна у м. Києві рада (Україна)»та підписами від імені Голови Дніпровської районної у м. Києві ради ОСОБА_6.

                    25.07.2009 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_7 з вимогою передачі йому коштів у сумі 500 доларів США, для передачі в якості хабара у відділ приватизації Київської міської державної адміністрації. ОСОБА_7 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Бажова, 9-а в офісному приміщенні МПП «Науково-виробнича фірма «Промтехкомплект», передав ОСОБА_3 кошти у сумі 500 доларів США,  що згідно офіційного курсу Національного банку України становило 3831 грн. 50 коп. Насправді ж, ОСОБА_3 заволодів вказаними грошовими коштами.

                    Всього ОСОБА_3 заволодів коштами ОСОБА_7 на загальну суму 30500 доларів США та 96189 грн., що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу Національного банку України становить 328 920 грн. 50 коп.

                    Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив вище викладені обставини вчинення злочину.

За згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин, які ніким не оспорюються, в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі й досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає повністю доведеним пред’явлене підсудному обвинувачення.

          Дії ОСОБА_3 органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, у особливо великому розмірі, за ч.2 ст.364 КК України як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, використання службовою особою службового становища, в супереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, за ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України як підбурювання шляхом умовляння до давання хабара іншого співучасника, за ч.1 ст.358 КК України як підроблення документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права чи звільняє від обов’язків, з метою його використання, за ч.3 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу, за ч.4 ст.27, ч. 2 ст. 369 КК України як підбурювання шляхом умовляння до давання хабара іншого співучасника, вчинене повторно, за ч.2 ст.358 КК України як підроблення документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права чи звільняє від обов’язків, з метою його використання, вчинене повторно.           

Призначаючи підсудному вид і міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пом’якшуючу обставину –щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідним призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі.

Як додаткові покарання, суд призначає позбавлення права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями та конфіскацію всього належного йому майна.   

  В порядку ст. 54 КК України суд вважає за необхідне позбавити підсудного 13 рангу державного службовця.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 297 987 грн.

Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 350 000 грн.

Заявлені цивільні позови знайшов своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі та підлягають задоволенню: потерпілому ОСОБА_4 на суму 297 987 грн. та потерпілому ОСОБА_7 на суму 350 000 грн.   

Речові докази  залишити при матеріалах справи.

З підсудного слід стягнути судові витрати за проведення експертизи в розмірі 912 грн. 71 коп.   

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

          ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

          за ч. 4 ст. 190 КК України –у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна;

          за ч. 2 ст. 364 КК України –у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з організаційно-розпорядчими та фінансово-господарськими функціями строком на 2 (два) роки;

          за ч. 4 ст. 27, ч.1 ст.369 КК України –у виді обмеження волі строком на 2 роки.

          за ч. 1 ст. 358 КК України –у виді обмеження волі строком на 1 рік;

          за ч. 2 ст. 358 КК України –у виді обмеження волі строком на 2 роки;

          за ч. 3 ст. 358 КК України –у виді обмеження волі строком на 1 рік;  

          за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України – у виді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 (два) роки.

  В порядку ст. 54 КК України суд позбавляє підсудного 13 рангу державного службовця.  

Позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі на суму 297 987 грн.

Позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі на суму 350 000 грн.

          Строк відбування покарання підсудному відраховувати з 04 травня 2010 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити без зміни у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.   

Речові докази залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві судові витрати за проведення експертизи в розмірі 912 грн. 71 коп.   

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб з дня, наступного після його проголошення, через районний суд.

Суддя: