Справа № 1-695/2011
В И Р О К
іменем України
"02" червня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого –судді Левко В.Б.
при секретарі –Свириденко А.М.,
за участю прокурора – Довбищука А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки м. Києва, українки,
громадянки України, з середньою освітою, не
одруженої, непрацюючої, не зареєстрованої
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не судимої в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 16 лютого 2011 року, о 14 год. 45 хв., знаходячись в приміщенні офісу № 56 компанії «Центр здоров’я NSP», що розташований по вул. Краківській, 6 в м. Києві, помітила на столі жіночу сумку та мобільний телефон «Самсунг С 200 N».
Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 таємно викрала з жіночої сумки шкіряний гаманець, вартістю 120 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 205 доларів США, кредитна картка «Приватбанк», на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 1857 грн. 67 коп., мобільний телефон «Самсунг С 200 N», вартістю 526 грн., з сім-картою вартістю 30 грн., а всього майна на загальну суму 4070 грн. 05 коп., які належать ОСОБА_2, після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася і підтвердила вище викладені обставини вчинення злочину.
За згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин, які ніким не оспорюються, в порядку ст. 299 КПК України.
Оцінивши зібрані по справі й досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає повністю доведеним пред’явлене підсудній обвинувачення.
Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи підсудній вид і міру покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу, те, що вона на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, не судима в силу ст. 89 КК України, пом’якшуючі обставини –щире каяття та з’явлення із зізнанням.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити підсудній покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити ОСОБА_1 від його відбуття з випробуванням та іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2 на суму 4070 грн. 05 коп. знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Речовий доказ по справі вважати власністю потерпілої ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 без дозволу органу КВІ не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти про зміну місця проживання і роботи, періодично з’являтись на реєстрацію.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4070 (чотири тисячі сімдесят) грн. 05 коп. завданої матеріальної шкоди.
Речовий доказ по справі вважати власністю потерпілої ОСОБА_2
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб з дня, наступного після його проголошення, через районний суд.
С у д д я: