Справа № 1-628/2011

В И Р О К  

іменем України

"27" травня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого –судді Левко В.Б.

при секретарі       –    Савченко Н.П.

з участю прокурора –Довбищука А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про обвинувачення    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                            уродженця Луганської обл., українця, громадянина України,

                            з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні

                            дитину ІНФОРМАЦІЯ_3  працюючого на посаді

                            бригадира в ТОВ «Стека», зареєстрованого та проживаючого:

                            АДРЕСА_1,

                             не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,  уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньо –технічною освітою, одруженого, тимчасово не працючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

                                              в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 працюючи по трудовому договору з ТОВ «СТЕКА»будучи ознайомлений з посадовою інструкцією майстра будівельно-монтажних робіт, затвердженою 20.12.10 директором ТОВ «СТЕКА», взяв на себе зобов’язання: забезпечувати виконання планів будівельно-монтажних робіт на ділянці у відповідності з робочими схемами, проектом виконання робіт; контролювати додержання технологічної послідовності виконання будівельних робіт і забезпечення їх належної якості; виконувати при необхідності розбивні робот, геодезичний контроль під час виконання технологічних операцій та заміри об’ємів будівельно-монтажних робіт; організовувати приймання матеріалів, конструкцій, виробів, їх розміщення, звіт та звітність; забезпечувати раціонального використання на об’єкті будівельних машин, механізмів, транспортних засобів, економне використання матеріалів; забезпечувати розстановку бригад та тих хто не увійшовши до їх складу та окремих робітників на ділянці, встановлювати їх виробничі завдання, здійснювати виробничий інструктаж; видавати наряди, приймати виконані роботи,  видавати наряди на виконання робіт, оформлювати документи по звіту робочого часу, виробітку, простоїв; організовувати оперативний звіт щоденного виконання виробничих завдань та надходження будівельних матеріалів, конструкцій, виробів; забезпечувати умови для вивчення та виконання робітниками встановлених норм виробітку; вносити на розгляд керівнику пропозиції по присвоєнню розрядів робітникам, комплектувати кількість та професійно-кваліфікаційного складу бригад; забезпечувати бригади та працівників інструментами, пристроями, засобами малої механізації, транспортом, спецодягом, захисними засобами; приймати участь у роботі по атестації робочих місць; проводити інструктаж з техніці безпеки під час виконання робіт; забезпечувати ведення журналу звіту інструктування робітників; забезпечувати застосування у відповідності з призначенням технологічного забезпечення, будівельних машин, енергетичних установок, транспортних засобів та засобів захисту працівників; контролювати забезпечення робочих місць знаками безпеки,  попереджувальними знаками і плакатами; не допускати присутність на робочих місцях, в санітарно-побутових приміщеннях та на території будівництва сторонніх осіб; забезпечувати додержання чистоти та порядку на робочих місцях, в проходах та під’їзних путях, належне додержання і експлуатацію підкранових путів; перевіряти стан техніки безпеки і приймати міри до усунення виявлених недоліків; приймати участь у роботі комісії по розгляду нещасних випадків на виробництві та порушення правил безпеки на виробництві; контролювати додержання працівниками інструкцій з охорони праці, виробничої та трудової дисципліни організовувати підвищення кваліфікації працівників.

ОСОБА_1 працюючи по трудовому договору з ТОВ «СТЕКА»будучи ознайомлений з посадовою інструкцією бригадира на ділянці основного виробництва, затвердженою 20.12.10 р. директором ТОВ «СТЕКА»взяв на себе зобов’язання: організовувати роботи по своєчасному забезпеченню робітників необхідними напівфабрикатними матеріалами; розстановлювати працівників по місцям; контролювати якість виробленої продукції, дотримання технологічного процесу операцій, правильність ведення звітів виконання робіт робітниками; приймати заходи щодо уникнення випадків простою техніки та робітників; при необхідності –підміняти робітників; забезпечувати виконання основних планових завдань бригади; наглядати за своєчасним та якісним виправленням дефектів у виробах; проводити інструктаж робітників з техніки безпеки та правил з технічної експлуатації техніки; при наявності незакінченого виробництва проводити інвентаризацію по закінченню робочої зміни.

Так, ТОВ «К.А.Н. СТРОЙ»10.09.2010 р. уклало договір будівельного підряду № ВН-20 на виконання будівельних робіт з ТОВ «СТЕКА».

          Відповідно до будівельного договору підряду № ВН-20 від 10.08.10 ТОВ «К.А.Н. СТРОЙ» доручає, а ТОВ «СТЕКА»зобов’язується на власний ризик, власними або залученими силами, засобами, матеріалами виконати та здати ТОВ «К.А.Н. СТРОЙ» відповідно до умов договору та проектної документації, комплекс основних робіт та супутні загально будівельні роботи, безпосередньо пов’язані з основними роботами, та роботи з поліпшення об’єкту після вводу в експлуатацію, в межах ліцензії ТОВ ”СТЕКА”, а ТОВ «К.А.Н. СТРОЙ»зобов’язується надати ТОВ ”СТЕКА” фронт робіт, забезпечити проектною документацією, здійснити приймання та сплатити вартість виконаних робіт.

          Згідно договору будівельного підряду №ВН-20 від 10.09.10 р. ТОВ «СТЕКА»виконує будівельно-монтажні роботи на секції 2.04, 2.05, 2.06 на об’єкті будівництва «Житлово-офісного торгівельного комплексу з приміщеннями господарського та торгівельного призначення, з підземними та наземними паркінгами»по вул. Регенераторській, 4 у м. Києві. Відповідно до умов договору ТОВ «СТЕКА»виконує роботи по улаштуванню монолітних залізобетонних каркасів, бетонуванню перекриття тощо. Для виконання вищевказаних робіт ТОВ «СТЕКА»використовує опалубку «РОБУД». Для безпечного виконання робіт з бетонування колон, стін на щитах опалубки улаштовані робочі настили для робітників.

          Складування щитів опалубки, ригелів, арматурних каркасів проводяться на площадці складування матеріалів, частково на перекриті другого поверху. На площадці складування матеріалів щити опалубки складаються у вертикальному положенні і тримаються підкосами від самовільного падіння.    

Так, під час виконання робіт щодо демонтажу опалубки стін секції 2.05 першого поверху, з подальшим переміщенням щитів опалубки до другого поверху секції 2.04, 27.12.2010р. приблизно о 10 год. 25 хв. було травмовано арматурника ОСОБА_3 щитом опалубки розміром 3х3,40 м.

27.12.10 ОСОБА_2, працюючи на посаді майстра у ТОВ «СТЕКА», виконуючи свої службові обов’язки відповідно до посадової інструкції затвердженої директором ТОВ «СТЕКА»від 20.12.10 на об’єкті «Житлово-офісного торгівельного комплексу з приміщеннями господарського та торгівельного призначення, з підземними та наземними паркінгами»по вул. Регенераторській, 4 у м. Києві, будучи уповноваженим і відповідальним як майстер у ТОВ «СТЕКА»за роботу на будівельному майданчику, нехтуючи правилами безпеки на виробництві та легковажно відносячись до їх дотримання на неналежному рівні забезпечив безпечне виконання робіт при складуванні щитів опалубки, допустив до виконання робіт, робітника без професійних навиків, навчання з безпечних методів і прийомів виконання стропальних робіт, цим саме порушив вимоги п. 12.6 розділу 3 технологічної картки, п.1.21 абз. 1СНиП-ІІІ-80* «Техника безопасности в строительстве».

27.12.10 р. ОСОБА_1 працюючи на посаді бригадира у ТОВ «СТЕКА»виконуючи свої службові обов’язки відповідно до посадової інструкції затвердженої директором ТОВ «СТЕКА»від 20.12.10 на об’єкті «Житлово-офісного торгівельного комплексу з приміщеннями господарського та торгівельного призначення, з підземними та наземними паркінгами»по вул. Регенераторській, 4 у м. Києві, будучи уповноваженим і відповідальним, як бригадир у ТОВ «СТЕКА»за роботу на будівельному майданчику, нехтуючи правилами безпеки на виробництві та легковажно відносячись до їх дотримання не забезпечив належного контролю виконання членами бригади технологічного процесу з безпечного ведення робіт відповідно до технічної картки, цим саме порушив вимоги п. 14а додатку 1СНиП-ІІІ-80* «Техника безопасности в строительстве».

Згідно висновку судово медичної експертизи №406\Е від 23.03.2011 року, що дані наданої медичної документації свідчать про те, що при звернені за медичною допомогою 27.12.2010 року о 11.39 год. ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_8, мали місце наступні тілесні ушкодження:

-          закрита травма грудної клітки у вигляді перелому 7-8 ребер справа, осумкованого гемотораксу справа (близько 450 мл серозно-геморагічної рідини), гематоми грудної стінки;

-          закрита травма хребта у вигляді уламкового перелому тіла 4 поперекового хребця, верхньої замикаючої пластинки тіла 5 поперекового хребця;

-          закрита травма тазу у вигляді множинного фрагментарного перелому крила та тіла лівої здухвинної кістки зі зміщенням уламків, переломів верхньої гілки лівої лобкової кістки зі зміщенням, лівої сідничної кістки зі зміщенням, правої сідничної та лонної кісток, гематоми м’яких тканин ділянки тазу з поширенням на калитку та статевий член;

Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричиненні вони тупим предметом з поширеною травмуючою поверхнею, могли утворитись в термін та за обставин, що сталися 27.12.2010 року.

Вищевказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров’я).    

Згідно з актом розслідування нещасного випадку від 17.01.2011 року ОСОБА_2 майстер ТОВ «СТЕКА»на належному рівні не забезпечив безпечне виконання робіт при складуванні щитів опалубки, допустив до виконання робіт, робітника без професійних навиків, навчання з безпечних методів і прийомів виконання стропальних робіт порушив: п. 12.6 розділу 3 тезгологічної картки, п.1.21 абз. 1СНиП-ІІІ-80* «Техника безопасности в строительстве».

Згідно з актом розслідування нещасного випадку від 17.01.2011 року ОСОБА_1 бригадир ТОВ «СТЕКА»не забезпечив належного контролю виконання членами бригади технологічного процесу з безпечного ведення робіт відповідно до технологічної картки чим порушив: п. 14а додатку 1СНиП-ІІІ-80* «Техника безопасности в строительстве».

Допитані у судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнали повністю, щиро розкаялись, підтвердили обставини вчинення злочину, які викладено вище.

За згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі й досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає повністю доведеним пред’явлене підсудним обвинувачення.

          Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ч. 1 ст.272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов’язана їх дотримуватись, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров’ю потерпілого.   

          Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов’язана їх дотримуватись, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров’ю потерпілого.   

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 вид і міру покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про його особу, а саме те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, не судимий, має на утриманні малолітню дитину, пом’якшуючу обставину –щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Крім того, беручи до уваги позитивну характеристику підсудного, наявність на утриманні малолітньої дитини, обставини, що пом’якшують покарання, суд вважає за можливе не застосовувати до нього додаткову міру покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 вид і міру покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про його особу, те, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, не судимий, пом’якшуючі покарання обставини –щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді штрафу.

Проте, беручи до уваги позитивну характеристику підсудного, обставини, які пом’якшують покарання, суд вважає за можливе не застосовувати до нього додаткову міру покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                                      з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).  

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб з дня, наступного після його проголошення, через районний суд.

Суддя: