Справа № 2а-1340-11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня 2011 року                                                                           м. Мар`їнка

Суддя Мар’їнського районного суду Донецької області Лінник О.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 звернулася до Мар’їнського районного суду Донецької області з вказаним позовом, в якому просить:  визнати противоправними дії УПФУ в Мар"їнському районі Донецької області з відмови в проведенні перерахунку надбавки їй, як учаснику війни, з 01 березня 2003 року довічно в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком - прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність; зобов"язати УПФУ в Мар"їнському районі Донецької області провести перерахунок і виплату позивачці, як учаснику війни, в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком - прожиткового мінімуму для осіб, що втратили прцездатність, відповідно до ч.3 ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, грантії їх соціального захисту" з 01.03.2003 року - довічно.                        Вивчивши позовну заяву приходжу до висновку, що в відкритті провадження по справі слід відмовити з наступних підстав.

          Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 (справа № 1-40/2010) визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами»від 18 лютого 2010 року № 1691, а саме: –пункт 2 розділу І; –пункт 2 розділу ІІ. Крім того вказаним рішенням визнаний таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами»від 18 лютого 2010 року № 1691.

Таким чином, положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості  справ, пов’язаних із соціальними виплатами»від 18 лютого 2010 року № 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України –визнані неконституційними, і втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом вищезазначеного рішення. У зв’язку з цим, дана цивільна справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин із 9 вересня 2010 року відновлено положення Кодексу адміністративного судочинства, що діяло до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами», зокрема, положення пункту 3 частини першої статті 18, якими встановлювалося, що всі адміністративні справи у спорах фізичних осіб із суб’єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.   

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.   

          На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч.2 ст.122 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, -

У Х В А Л И В :

          Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області про перерахунок пенсії.

          Роз’яснити ОСОБА_1 що розгляд заявлених позовних вимог віднесено до юрисдикції суду першої інстанції в порядку адміністративного судочинства.

          Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

          Роз’яснити ОСОБА_1 право подати до суду заяву про повернення сплаченої суми судового збору на розгляд судової справи в порядку п. 3 ч. 1 ст. 83, п. 3 ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.  

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя