Справа № 11-263/2011
Категорія ст. 191 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н.І.
Суддя-доповідач Флісак Р.Й.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Флісака Р.Й.,
суддів Кукурудза Б.І.,Фіцака Т.Д.,
з участю: прокурора Грищука В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Тлумацького районного суду від 21 березня 2011 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2,за ст. ст. 382 ч.1, 191 ч.2, 366 ч.1 КК України направлена прокурору Тлумацького району для проведення додаткового розслідування.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він умисно не виконував судові рішення, які набрали законної сили і по яких відкриті виконавчі провадження, згідно яких було накладено арешти на розрахункові рахунки боржника відкриті в установах банків. Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" ОСОБА_2, як керівник ТзОВ "БК"Станіславів" 26.11.2009 року зобов’язаний був у встановлений строк надати достовірні відомості про доходи та майно, в тому числі і про майно, яким володіє спільно з іншими особами, рахунки в банківських та фінансових установах, зареєстровані за вказаною фірмою та зобов’язано повідомляти ВДВС про відкриття нових розрахункових рахунків в установах банку. Однак, під час проведення виконавчих дій, ОСОБА_2 відкрив
новий розрахунковий рахунок у Івано-Франківській філії ПАТ "Кредобанк", не повідомивши про це ВДВС, та не повідомив про наявність у власності фірми вільного від застави майна.
Таким чином, ОСОБА_2 умисно не виконував рішення судів, які набрали законної сили.
Крім цього, 09.10.2009 року між управлінням капітального будівництва Тлумацької РДА та ТзОВ "БК"Станіславів" укладено договір підряду на виконання робіт по розширенню та реконструкції споруд знешкодження та складування побутових сільськогосподарських та промислових відходів виробництва на полігоні в м. Тлумачі. Згідно актів приймання виконаних підрядних робіт за листопад та грудень 2009 року ТзОВ "БК"Станіславів" були перераховані кошти в сумі 599955,6 грн. Згідно проведених КРВ в Тлумацькому районі контрольних обмірів фактично виконаних робіт, було встановлено, що ОСОБА_2, будучи службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення грошових коштів, вніс завідомо неправдиві дані в акти форми КБ-2в, внаслідок чого привласнив та розтратив кошти в сумі 7234 грн.
Повертаючи справу на додаткове розслідування., суд мотивував своє рішення тим, що досудове слідство по справі проведено неповно і ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні. Зокрема, органом досудового слідства не в повній мірі виконано судове доручення щодо проведення ряду слідчих дій, зазначених у постанові суду від 10 листопада 2010 року, а саме: не встановлено даних щодо часу та осіб, які відкрили банківський розрахунковий рахунок у Івано-Франківській філії ПАТ "Кредобанк" та чи було відомо про його відкриття ОСОБА_2, чи був він повідомлений щодо вчинення будь-яких дій, пов’язаних з виконання рішення суду; а також не встановлено: чи ОСОБА_2 привласнив, чи розтратив бюджетні кошти в сумі 7243 грн.
В апеляції прокурор покликається на істотні порушення судом вимог ст. 281 КПК України. Зазначає, що судом було здобуто достатньо доказів для прийняття рішення по справі. Між тим, суд безпідставно повернув справу на додаткове розслідування, що суперечить кримінально-процесуальному закону. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, прокурора Грищука В.І., який підтримав апеляцію, пояснення ОСОБА_2, який заперечував проти апеляції та вважав постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку, що неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.
Посилання суду на те, що в ході додаткового розслідування необхідно належним чином виконати судове доручення, не може бути підставою для направлення справи на додаткове розслідування, оскільки зазначені у постанові недоліки досудового слідства суд сам міг усунути під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків і, в сукупності з іншими зібраними по справі доказами, прийняти законне та обгрунтоване рішення. Колегія суддів вважає, що для цього судом було здобуто та перевірено достатньо доказів.
За наведених обставин колегія суддів вважає, що постанова суду про направлення справи на додаткове розслідування підлягає скасуванню, а справа - поверненню на новий судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.
Постанову Тлумацького районного суду від 21 березня 2011 року про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 382 ч.1, 191 ч.2, 366 ч.1 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.
Головуючий Р.Й. Флісак
Судді Б.І. Кукурудз
Т.Д. Фіцак
Згідно з оригіналом
Суддя Р.Й. Флісак