Справа №  10-120/2011  

Категорія  ст. 2368 КПК України  

Головуючий у 1 інстанції  Максимчин ЮД.  

Суддя-доповідач  Флісак Р.Й.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року                                                                      м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду                  Івано-Франківської області в складі:

                              головуючого –судді                              Флісака Р.Й.,

                                   суддів                                                            Хруняка Є.В.,

Фіцака Т.Д.,            

                                 з участю          прокурора                              Семківа Т.Г.          

                                   скаржника                                                        ОСОБА_3,                                       

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією скаржника ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи, винесену слідчим СВ відділу Івано-Франківського МВ УМВС щодо невстановленої слідством особи за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України закрито на підставі ст.2368 КПК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що 29.04.2011 року заявник в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, між тим постановою суду від 10.06.2010 року (а.с.8) явка в судове засідання скаржника визнана судом обов’язковою. Це і стало підставою для закриття провадження по справі.  

В апеляції скаржник покликається на незаконність та необґрунтованість постанови суду, зазначаючи, що судом безпідставно закрито провадження по його скарзі. Просить постанову суду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд. Крім цього в доповненні до апеляції апелянт зазначає, що суд так і не домігся отримати постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді,  ОСОБА_3, який підтримав апеляцію та просив постанову суду скасувати, прокурора, який заперечував проти апеляції і вважав постанову суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

          Закриваючи провадження по скарзі ОСОБА_3, на постанову про порушення кримінальної справи, суд детально не дослідив матеріали справи та прийшов до передчасного висновку про закриття провадження по скарзі, в зв’язку з неявкою апелянта. Явка скаржника в судове засідання судом дійсно була визнана обов’язковою, однак, згідно судової повістки долученої апелянтом до матеріалів справи в цей же день і час він, як відповідач, перебував в Богородчанському районному суді. Таким чином колегія суддів вважає, що апелянт не з’явився в суд з поважної причини  

За наведених обставин постанова суду підлягає до  скасування.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити, постанову Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2011 року про закриття провадження по його скарзі на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС про порушення кримінальної справи щодо невстановленої слідством особи за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України скасувати, а матеріали направити  на новий судовий розгляд в цей же суд.

Головуючий                                                                                          Р.Й. Флісак          

Судді:                                                                                                    Є.В. Хруняк

Т.Д. Фіцак

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                                    Р.Й. Флісак