АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М                       У К Р А И Н Ы

Дело №  10-320/11                                             Председательствующие 1 инстанции  Щербина -Почтовик І.В.  

                                                                                  Докладчик   Волошко С.Г.

Коллегия судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по уголовным делам в составе:

Председательствующего Волошко С.Г.

Судей Чернусь К.П., Чебыкина В.П.

при участии прокурора Загной О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2011 года в г. Днепропетровске апелляцию прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции Савченко Е.Н. на постановление Амур - Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска  от 10 июня 2011 года в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.  309 ч. 1, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 УК Украины,

                                          У С Т А Н О В И Л А

          Указанным постановлением суд отказал органам досудебного следствия в удовлетворении представления об изменении меры пресечения  ОСОБА_2 подписки о невыезде на меру пресечения в виде взятия под стражу.

          Прокурор в апелляции считает такое решение незаконным и необоснованным, а поэтому просит его отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку находясь на подписке о невыезде ОСОБА_2 совершил новое преступление и в отношении его 7 июня 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления. предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.  

          Заслушав докладчика, прокурора, который поддержал апелляцию и просил ее удовлетворить, проверив материалы дела в совокупности с доводами апелляции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_2, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде после совершения им преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.1,3 УК Украины, вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 1 УК Украины.

          При таких обстоятельствах решение районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде на взятие под стражу не может быть признано законным, а поэтому судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 1652, 382 УПК Украины, судебная коллегия,

                                             ОПРЕДЕЛИЛА

          Апелляцию прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции Савченко Е.Н. на постановление Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска  от 10 июня 2011 года в отношении ОСОБА_2 –удовлетворить.

Указанное постановление –отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

                    Судьи: