Справа № 10-169/2011 Головуючий у І інстанції Кузюра М.М.
Категорія - ст.165-3 КПК. Доповідач Рудомьотова С. Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіРудомьотової С. Г.
Суддів – Баглая І.П., Демченка О.В.,
З участю прокурора – Цуцола К.Г.,
Слідчого – Кубрака Д.О.,
Обвинуваченого – ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові матеріали справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2011 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1, фактично проживав по АДРЕСА_2, з середньою спеціальною світою, одруженому, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючому, судимому Деснянським районним судом м. Чернігова:
- 24.01.1995 року - за ст. 17 ч. 2, 81 ч.4,44 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- 22.01.1999 року - за ст. 140 ч.2, 206 ч. 2, 42 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 26.01.2003 року - за ст. 185 ч.3, 185 ч. 3, 69, 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 28.03.2006 року - за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч. 2, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі,
- продовжено строк тримання під вартою до 3/трьох/ місяців, до 17 червня 2011 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Деснянського районного суду від 17.05.2011 року ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців, з обґрунтуванням тим, що по справі необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: провести відтворення обстановки і обставин події, допитати деяких осіб, перевірити показання обвинуваченого, встановити місце знаходження викрадених речей, пред’явити ОСОБА_2 остаточне обвинувачення, ознайомити обвинуваченого та потерпілих з матеріалами справи, провести інші процесуальні дії.
В апеляції обвинуваченого ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови суду як необґрунтованої, з відмовою в задоволенні подання слідчого про продовження строку тримання під вартою, з посиланням на те, що суд безпідставно вказав, що він не працює, може уникнути слідства і суду, перешкоджати слідству, та не взяв до уваги позитивні дані про його особу – він раніше працював у ЧП „Лана - Сервіс” електрогазозварником, має сім’ю, хоча раніше і неодноразово судимий, але признався у вчиненому, допомагав слідству, написав явки з повинною.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_2, який просить задовольнити апеляцію з огляду на позитивні дані про його особу та обставини справи, пояснення слідчого Кубрака Д.О., який вважає, що рішення суду є вірним, бо по справі необхідно провести ряд слідчих дій, пред’явити остаточне обвинувачення, думку прокурора, який вважає постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи № 4 - 2506/352/11, кримінальної справи № 25/40357, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що 17.03..2011 року слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кубраком Д.О. щодо ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України; 18.03.2011 року – за ст. 185 ч. 2 КК України, в цей же день справи об’єднані в одне провадження.
17.03.2011 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України, 18.03.2011 року судом йому було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, 25.03.2011 року пред’явлено обвинувачення за ст. 186 ч. 2 КК України.
Строк досудового слідства по справі щодо ОСОБА_2 продовжено до 17 червня 2011 року.
Місцевий суд, продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_2 до трьох місяців, керувався вимогами ст. 165-2-3, 148, 150, 155, 156 КПК України, врахував дані про його особу, сімейний стан, а також те, що закінчити розслідування справи в частині доведеності обвинувачення на даний час неможливо.
За даних обставин постанова суду зміні або скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 365-366, 377, 379, 382, 148-155, 156 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2011 року щодо продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою до трьох місяців, до 17 червня 2011 року, – без змін.
СУДДІ: