Судове рішення #16029425

 


Справа № 10-169/2011 Головуючий у І інстанції Кузюра М.М.

Категорія - ст.165-3 КПК. Доповідач Рудомьотова С. Г.


У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 24 травня 2011 року  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:


Головуючого-суддіРудомьотової С. Г.


Суддів – Баглая І.П., Демченка О.В.,   

З участю прокурора – Цуцола К.Г.,

Слідчого – Кубрака Д.О.,

Обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові матеріали справи за апеляцією  обвинуваченого  ОСОБА_2 на постанову  Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2011 року,  якою    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1, фактично проживав по АДРЕСА_2,   з середньою  спеціальною світою,  одруженому, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючому, судимому Деснянським районним судом м. Чернігова:

         - 24.01.1995 року - за ст. 17 ч. 2, 81 ч.4,44 КК України на 2 роки позбавлення волі;

         - 22.01.1999 року - за ст. 140 ч.2, 206 ч. 2, 42 КК України на 3 роки позбавлення волі;

         - 26.01.2003 року - за ст. 185 ч.3, 185 ч. 3, 69, 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

         - 28.03.2006 року - за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч. 2, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі,

                      -  продовжено строк тримання під вартою до 3/трьох/ місяців, до 17 червня 2011 року,

                                          В С Т А Н О В И Л А  :

         Постановою Деснянського районного суду від  17.05.2011 року ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців,  з обґрунтуванням тим, що по справі необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема:  провести відтворення обстановки і обставин події,  допитати деяких осіб, перевірити показання обвинуваченого, встановити місце знаходження викрадених речей, пред’явити ОСОБА_2  остаточне обвинувачення, ознайомити  обвинуваченого та потерпілих з матеріалами справи,  провести інші процесуальні дії.  

         В апеляції  обвинуваченого ОСОБА_2  ставиться питання про скасування постанови суду як необґрунтованої, з відмовою в задоволенні подання слідчого про продовження строку тримання під вартою, з посиланням  на те, що суд безпідставно вказав,  що він не працює, може уникнути слідства і суду, перешкоджати слідству, та не взяв до уваги позитивні дані про його особу – він раніше працював у ЧП „Лана - Сервіс” електрогазозварником,  має сім’ю,  хоча раніше  і неодноразово судимий, але  признався у вчиненому, допомагав слідству,  написав явки з повинною.

         Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_2, який просить задовольнити  апеляцію з огляду на позитивні дані про його особу та обставини справи, пояснення слідчого Кубрака Д.О., який  вважає, що  рішення суду є вірним, бо по справі необхідно провести ряд слідчих дій, пред’явити остаточне обвинувачення, думку прокурора, який вважає постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи  № 4 - 2506/352/11, кримінальної справи №  25/40357, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

         З матеріалів справи вбачається, що  17.03..2011 року слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кубраком Д.О.  щодо ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України; 18.03.2011 року – за ст. 185 ч. 2 КК України,  в цей же день  справи об’єднані в одне провадження.

           17.03.2011 року ОСОБА_2  затриманий в порядку ст. 115 КПК України, 18.03.2011 року судом йому було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, 25.03.2011 року пред’явлено обвинувачення за ст. 186 ч. 2  КК України.

          Строк досудового слідства по справі щодо ОСОБА_2 продовжено до 17 червня 2011 року.           

          Місцевий суд, продовжуючи строк тримання  під вартою ОСОБА_2  до трьох місяців, керувався вимогами  ст. 165-2-3, 148, 150, 155, 156 КПК України, врахував дані про його  особу, сімейний стан, а також те, що закінчити розслідування справи в частині доведеності обвинувачення  на даний час неможливо.                  

        За даних обставин постанова суду зміні або скасуванню  не підлягає.

        Керуючись ст.ст. 365-366, 377, 379, 382, 148-155, 156 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію обвинуваченого  ОСОБА_2  залишити без   задоволення, а постанову Деснянського районного суду  м. Чернігова від 17 травня 2011 року щодо продовження  ОСОБА_2 строку тримання під вартою до трьох місяців, до 17 червня 2011 року,  – без змін.             

СУДДІ:

 


 








Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація